Вместе с тем признание источником права иных, кроме норма­тивных актов, явлений несет в себе определенную опасность. Ведь нормы права предполагаются формализованными, четко фиксирован­ными, что далеко не всегда имеет место в иных источниках. В свою очередь это обстоятельство чревато произволом правоприменителей, в том числе судов, и неустранимыми разногласиями при установлении содержания применимого к данному случаю права. Поэтому, в част­ности, не могут признаваться формой права правила морали и нрав­ственности, хотя многие из них по существу лежат в основе ряда право­вых норм. Они могут иметь определенное значение лишь при уяснении смысла отдельных гражданско-правовых правил путем их логического толкования. Следовательно, иные, нежели законодательство, источники права тоже должны быть по возможности конкретизированы и форма­лизованы как по содержанию, так и по сфере применения. В англо-американской правовой системе роль основного ис­точника права выполняет судебный прецедент — вступившее в за­конную силу решение суда по конкретному спору. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права (case law) она по сути предопределяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law), т.е. законов и других нормативных актов. В континентальной, в том числе в россий­ской, правовой системе судебный прецедент формально не счита­ется источником права, хотя фактически значение судебной прак­тики разрешения тех или иных споров и здесь весьма велико, а в известной мере даже формализовано.

Так, высшие судебные органы в соответствии со ст. 126, 127 Конституции РФ вправе давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения «в порядке судеб­ного толкования» обычно принимаются ими в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Несмотря на то, что фор­мально они не являются источниками права, их роль в установлении единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм, безусловно, весьма велика.

Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Определенным образом ориентируя суды, а следовательно, и участников судебных споров, в том числе потенциальных, они таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора).

Сказанное вполне можно отнести и к актам Конституционного Суда РФ, который в соответствии со ст. 125 Конституции РФ прове­ряет конституционность законов и некоторых других нормативных актов, а также дает обязательное толкование Конституции РФ. Признанные им неконституционными акты или их отдельные поло­жения утрачивают силу, однако в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит ни принятие новых правовых норм, ни обяза­тельное толкование действующего законодательства (кроме Консти­туции). Можно лишь условно говорить о «негативном» характере его «правотворчества», ибо утрата силы нормами права в связи с призна­нием их неконституционными в ряде случаев фактически порождает новую редакцию таких норм. Не является источником права цивилистическая доктрина. Обос­нованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников права, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения. Это же можно сказать и о разрабатываемых учеными-юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах.

Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера, не исходящие от органов государственной власти и не содержащие общеобязательных для всех субъектов права предписаний (правовых норм). В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, их внутренние регламенты и другие «корпоративные» документы, догово­ры и т.п. Они обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что «договор — закон для двоих») или входит в состав соответ­ствующего юридического лица, ибо основаны исключительно на до­бровольном подчинении их действию. Главное же и очевидное их от­личие от нормативных актов состоит в том, что такие «локальные акты», как и гражданско-правовые договоры, не являются актами публичной (законодательной) власти и не санкционированы в этом качестве органами государства, имеющими компетенцию по изданию нормативных актов, а приняты самими участниками гражданских правоотношений. Такие акты в механизме гражданско-правового регулирования играют роль юридических фактов, а не правовых норм. Поэтому они, не будучи общеобязательными правилами поведения, тем не менее, имеют значение для возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений, возникших между их участниками, в том числе при разрешении споров (разумеется, при условии полного соответствия их содержания действующему законо­дательству).

С их помощью участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать и регулировать свои конкретные взаимосвязи. Таким образом, к числу источников отечественного гражданского права следует относить:

· законодательство (нормативные акты);

· международные договоры, в которых участвует РФ;

· обычаи делового оборота и иные признанные законом обычаи.

Задание: назовите основные принципы гражданского права и изобразите их в виде схемы.

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Право частной собственности

– центральный институт

Равенство

субъектов

Автономия

договора