Помочь в подобного рода прогнозировании может социологический анализ планируемого (предлагаемого) закона. Так, например, во Франции, Закон “О режиме семейного имущества” (1965 г.) был подготовлен на основе широкого исследования, проведенного Институтом общественного мнения по поручению министерства юстиции. По той же инициативе, отвечая потребностям законодательной деятельности, были проведены и другие социологические исследования, охватившие разные области гражданского права. И хотя не все эти исследования повлекли за собой изменения действующего права, все-таки некоторые из них оказали невидимое действие, ускорив или, наоборот, затормозив проектировавшиеся реформы”. В Российской Федерации “законодательная социология” к сожалению не получила своего развития, что по мнению авторов во многом объясняет многочисленные юридические коллизии в данной области.

(6) Наряду с так называемыми факторами внешнего воздействия, которые в большинстве случаев влияют на законотворческий процесс опосредованно (хотя нельзя исключить возможности и непосредственного воздействия – стихийное бедствие, социальный катаклизм и т.д.), следует выделить механизмы внутреннего воздействия и, в первую очередь, механизм лоббирования. В докладе экспертного Института российского союза промышленников и предпринимателей совместно с фондом развития парламентаризма в России дается достаточно содержательное определение лоббизма. Лобби – это промышленные и финансовые группы, общественные движения и объединения, стремящиеся оказывать целенаправленное систематическое влияние, как на законотворческую деятельность, так и на процессы реализации принятых законов и административных актов[6].

Место и роль лоббизма в законотворческой деятельности оцениваются в достаточной степени неоднозначно. Как правило, смысл лоббизма сводится к трем моментам: 1) лоббизм выступает посредническим механизмом между гражданами и государством в сфере обмена информацией, экспертных знаний, а также легитимации принимаемых законов; 2) лоббизм выполняет функцию организации плюрализма общественных интересов в деле сопоставления интересов и определения приоритетов; результат лоббистской деятельности затрагивает значительные слои населения; 3) лоббизм дополняет конституционную систему демократического представительства, позволяя участвовать в принятии и реализации политических решений тем гражданам, которые не имеют возможности для этого[7]. Вместе с тем, отмечает С.Л. Сергевнин, нельзя забывать и о негативных сторонах лоббизма, использование которых в современной России приводит к возникновению ситуации, в рамках которой “группа так называемых олигархов пытается диктовать всему государству и обществу свою волю”[8].

2.2. Некоторые особенности российской юридической техники.

В Российской Федерации сложившаяся практика юридической техники обладает некоторыми особенностями, которые автор попытается продемонстрировать в настоящей главе исследования.

Юридическая техника – это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Различаются следующие виды юридической техники: законодательная (правотворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов.

Целью юридической техники являются рационализирование юридической деятельности, достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов.

Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и оформления нормативных актов. Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулирования. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов – адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Правила законодательной (нормотворческой) техники можно подразделять на три вида:

1. Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов. Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность.

Каждый нормативный акт должен иметь название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования.

Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов и его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название(по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.[9]

2. Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта. Нормативный акт должен иметь определенный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

Из этого правила вытекает другое – нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода, нежели те, которые регулируются данным актом. Например, нормативный акт, устанавливающий нормы уголовного права, не должен отменять или изменять нормы земельного или семейного права. В нем могут содержаться лишь предписания об отмене или изменении норм, составляющих предмет регулирования данного акта.

В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов.

Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Таким примером могут служить нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В нормативном акте по возможности следует избегать исключений и отсылок.

Регулирование важных, принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными.

Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.