1 Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за профессорское наследство. //Коммерсантъ -Daily.-1996.-№96

Порядок составления закрытых завещаний подробно урегулирован в законе. Он обеспечивает абсолютную тайну составленного распоряжения, поскольку с таким завещанием не ознакомлен даже нотариус. Поскольку закрытое завещание становится известно лишь после смерти его составления, применительно к нему установлены строгие правила: в частности, такое завещание может быть только собственноручным, в отличие от всех других завещаний, которые могут быть и машинописными, и компьютерными, и т.п. В Европе наряду с завещанием в форме публичного акта только применяются собственноручные завещания, которые полностью пишет сам завещатель, подписывает и датирует его.

Составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах таково: оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей. Учитывая такой упрощенный порядок составления завещаний, в законе предусмотрено, что оно имеет юридическую силу лишь при определенных условиях: во первых, оно утрачивает силу по истечении одного месяца после отпадения чрезвычайных обстоятельств, поскольку, в соответствии с законом, завещатель в течении месяца должен составить завещание в иной установленной законом, форме, а следовательно, это новое завещание и будет исполняться после смерти; во вторых, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих смертью, подлежит исполнению, по требованию заинтересованных лиц, лишь при условии подтверждения судом факта его составления. Понятие чрезвычайных обстоятельств, как таковое не раскрыть, но в каждом конкретном случае суд, следуя содержащейся в соответствующей норме требованиям, должен будет установить, во – первых, наличие явной угрозы для жизни завещателя и, во-вторых, невозможность в силу особых чрезвычайных обстоятельств составить завещание в другой, установленной законом, форме. И наконец, завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, не может отменить или изменить завещание, ранее составленное в другой, установленной законом, форме.

В дополнение к вышеизложенному следует отметить как закреплены нормы в новом законе касающиеся завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

Ранее действовавшие законодательства – Гражданский кодекс РСФСР 1964 года довольно - таки скупо освещало отношения возникающие по поводу завещательных распоряжений правами на денежные средства. В отличие от него новый закон достаточно подробно представил порядок наследования вкладов в банках и других кредитных организациях.

В соответствии со статьей 1128 ГК РФ , завещательные распоряжения по поводу вклада может составляться в любой предусмотренной законом форме. Кроме того в новом законе сохранена возможность оформления таких завещательных распоряжений непосредственно в учреждениях банка, где находиться счет вкладчика. Этим завещательным распоряжением, удостоверенным определенным должностным лицом, придана сила нотариального удостоверенного завещания. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ.

Как свидетельствует нотариальная практика вклады граждан нередко предназначаются для оплаты расходов на похороны и другие нужды связанные со смертью вкладчика. На этот раз законодатель при разработке закона предусмотрел выше указанный случай. Согласно статье 1174 ГК РФ наследник, которому завещаны денежные средства, вправе в любое время до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства получить из вклада средства, необходимые для похорон наследодателя.

1.2. Содержание завещания.

Согласно статьи 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В то же время в соответствии с частью первой статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Приведем пример из адвокатской практики : «В Савеловском суде Москвы на днях на днях наконец-то закончился длившейся почти шесть лет процесс по пяти искам членов семьи всемирно известного авиаконструктора, дважды Героя труда, кавалера многих орденов Ленина академика Александра Яковлева , который умер летом 1989 года. Его дети и внуки никак не могли разобраться, что кому, и сколько завещал их покойный отец и дед, поскольку, по мнению некоторых участников конфликта, воля наследодателя в завещании была заявлена недостаточно отчетливо». Суть дела: наследственное имущество состояло из дачи, которую в 1947 году специальным правительственным постановлением, подписанным Сталиным., построили на средства Наркомата авиапромышленности; денежных средств; авторских прав; имущества.

С родственниками отношения у академика были, однако, неровными. У него было два сына, один из которых умер довольно рано, оставив дочь. У второго сына авиаконструктора, Сергея, было два сына от разных жен. Первая жена Сергея, с которой он развелся, и ее сын были любимцами академика. Яковлев даже прописал невестку у себя в московской квартире.

Личные симпатии ученного отразились в завещании. В соответствии с ним любимому внуку досталась дача со всем имуществом, но с условием , что он обязан охранять всю обстановку в точности в том виде, как она выглядела при жизни деда (это туманная формулировка и запутала все дело). Все остальное имущество академик завещал жене, но она умерла раньше мужа, а завещание он менять не стал. Сын же Сергей унаследовал авторские права отца. В квартире на Ленинградском проспекте уже без всякого завещания оставалась жить любимая невестка, поскольку жилплощадь муниципальная и никем не наследуется.

Такой расклад совершенно не устроил Сергея Яковлева и его племянницу (внучку ученного).Они решили, что тоже имеют право на часть наследства, о чем подали во Фрунзенский (ныне Савеловский) суд Москвы иски, требуя себе 1/6 части имущества , в том числе и дома в Жуковке ( праву представления).

В общих чертах позиции сторон были таковы. Сергей Яковлев с племянницей утверждали, что дача, как и все имущество, являлось общей собственностью покойных супругов. Причем в завещании не указано, что внук его именно наследует – он обязан лишь его сохранить. Другая сторона не оспаривала имущество, находившееся в Московской квартире. Пускай оппоненты забирают себе полагающуюся им долю. Однако на даче им ничего не принадлежит. Доказали, что никаких семейных денег туда не вкладывалось. Нашлись также записи секретарши, что вся зарплата Яковлева уходила на обычные бытовые нужды, а дача обстраивалась на деньги от премий, то есть на его личные средства. При этом весь антиквариат в Жуковке – это подарки лично конструктору от разных людей и организаций. Ни какой доли жены академика там нет, а значит, и прав на Жуковку у сына и внучки тоже нет.

Не менее сложно было доказать и то, что воля наследодателя была направлена именно на передачу имущества Жуковки в собственность внуку. Пришлось привлечь мастистых ученых – правоведов в качестве экспертов текста завещания, а также обратиться с той же просьбой в отдел нотариата Минюста. Заключения экспертов гласили, что воля наследодателя в завещании четко направлена на то, чтобы отдать все в распоряжение внуку.