Исполнитель последней воли завещателя не имеет права на получение вознаграждения, но имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания.2 При возмещении исполнителю завещания понесенных расходов может возникнуть вопрос о размере

_

1 Согласно ст.1135 ГК РФ.

2 Согласно ст.1136 ГК РФ.

завещания понесенных расходов может возникнуть вопрос о размере компенсации. Может возникнуть ситуация когда исполнитель завещания в процессе выполнения распоряжений использовал собственные средства, а, следовательно, лишался определенной выгоды от их использования. Поэтому исполнитель завещания рисковавший своими средствами имеет право на материальное вознаграждение, или хотя бы компенсацию не полученных им доходов.

Ответственность исполнителя завещания наступает только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих полномочий. Так, если, душеприказчик вышел за пределы представленных ему прав и распорядился имуществом вопреки желаниям умершего, выраженным им в завещании, ответчиком по иску должен быть сам исполнитель завещания, а не новый обладатель вещи. Другая ситуация возникает, когда исполнитель завещания выполняет все распоряжения, но впоследствии завещание было признано недействительным. Ясно, что душеприказчик как добросовестный участник гражданских отношений в данном случае не может быть привлечен к ответственности. В этом случае ответчиком по иску должен стать приобретатель имущества. В следствии того что исчезли основания получения материальных благ приобретатель имущества оказался в положении не основательно обогатившегося лица, что естественно противозаконно.

Из смысла статьи 1134 ГК РФ можно предположить, что завещатель может избрать нескольких исполнителей своей последней воли, при этом распределив между ними права и обязанности или ограничившись лишь упоминанием их имен или наименований, если исполнение завещания поручено юридическому лицам.

Как считает В. Плеханова При существовании нескольких исполнителей завещания могут возникнуть серьезные проблемы, однозначное решение которых в действующем законодательстве отсутствует.1 Согласно ГК РФ

_

1 Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон.-2001. -№4. –с. 62.

обязанности соисполнителей завещания являются солидарными только в том случае, если предмет обязательства неделим.1 Во всех остальных случаях соисполнители обязаны в равных долях выполнить посмертные распоряжения, при этом каждый отвечает, лишь за свои собственные действия .2 Такие выводы достаточно спорны. Если считать предмет рассматриваемого обстоятельства неделимым, следует признать отсутствие у наследодателя возможности точно определить права и обязанности каждого назначенного соисполнителя. Если не рассматривать возникшие отношения как обязательство долевое, возникает вопрос: как поделить между душеприказчиками доли участия в исполнении этого обязательства и кто это должен сделать? Вероятно, в данном случае исполнители могут заключить между собой соглашение о разделе прав и обязанностей по исполнению завещания. Но возникает другой вопрос – насколько такое соглашение отвечает воле завещателя, назначившего в качестве исполнителей нескольких лиц, и, по-видимому, имевшего в виду их согласованные действия по выполнению распоряжений, сделанных на случай смерти? Для решения этих проблем необходимо закрепить в законе положение о том, что в случае назначения нескольких исполнителей, их права и обязанности являются солидарными, если иное не следует из содержания завещания. В этом вопросе я полностью согласен с мнением В. Плехановой . Как и в ранее действующем ГК РСФСР 1964 года, так и в ГК РФ законодателями так и не был разработан механизм регулирующий отношения возникающие между несколькими исполнителями завещания. Хотя возможно что через некоторое время может быть и будет принята поправка к нормам касающимся исполнения завещания.

Опять же если вернуться к этому вопросу, следуя доводам все той же В.Плехановой , то увидим что на практике множественность лиц на стороне исполнителя завещания, несмотря на указанные недостатки, которые, впрочем,

1 Согласно ст.322 ГК РФ.

2 Согласно ст.321 ГК РФ.

могут быть устранены самим завещателем, очень удобна для наследодателя. Ее

использование позволяет наследодателю «подстраховаться» на случай возникновения обстоятельств, создающих невозможность исполнения завещания одним из душеприказчиков. В числе таких обстоятельств можно назвать смерть, утрату дееспособности исполнителем завещания или его отказ от выполнения последней воли умершего. В этих случаях завещание может быть исполнено оставшимися исполнителями при условии, что такая возможность не противоречит содержанию завещания.

3.3. Прекращение отношения по исполнению завещания.

Основания для прекращения отношения по исполнению завещания могут стать следующие юридические факты:

- истечение срока существования наследственного правоотношения;

- смерть исполнителя, либо утрата им полной дееспособности;

- выполнение всех порученных исполнителю завещательных распоряжений;

- освобождение исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя завещания;

- освобождение исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе наследников при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином этих обязанностей;

- гибель завещанного имущества и иные равносильные обстоятельства;

- назначение нотариуса над имуществом умершего либо признание наследодателя несостоятельным должником.

На данный момент по действующему законодательству признание банкротом гражданина – предпринимателя или главы крестьянско – фермерского хозяйства, а равно открытие в отношении имущества указанных лиц конкурсного производства будет являться основанием для прекращения отношений по исполнению завещаний в части имущественных распоряжений, сделанных такими субъектами на случай смерти. Что касается граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, то на сегодняшний день возбуждение процедуры банкротства в отношении их невозможно.1

Следовательно недостаточность имущества таких наследодателей не является основанием для прекращения исполнения их завещательных распоряжений имущественного характера. При разработке правил регулирующих отношения по исполнению завещания, законодатель на мой взгляд упустил один момент. А именно это тот случай когда исполнитель завещания отказывается от исполнения обязательства в одностороннем порядке.

_

1 Согласно п.2. ст.185 Федерального закона от 8 января 1998. –№6.-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

Имеет ли исполнитель завещания, давший ранее согласие наследодателю, право одностороннего прекращения выполнения своих обязанностей ?

Согласно статьи 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Если отнести это к рассматриваемым отношениям, то таким основанием может служить только закон, поскольку отечественное законодательство не предусматривает возможности заключения договоров на случай смерти. Тем не менее закон, а именно часть вторая статьи 1134 содержит указание лишь на то, что суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя только после открытия наследства. Тем самым отпуская случай одностороннего отказа от исполнения завещания до открытия наследства. До открытия наследства и возникновения обязательства, участникам которого мог в следствии этого стать исполнитель завещания, согласившейся со своим назначением душеприказчик вправе, на мой взгляд отказаться от выполнения своих полномочий по средством подачи заявления в нотариальную контору. В этом случае завещатель имеет возможность выбрать другую кандидатуру на роль исполнения своих распоряжений, сделанных на случай смерти.