Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.

Однако в целом по стране не была решена проблема голода и относительного аграрного перенаселения. Сельское хозяйство оставалось, в основном, экстенсивным, его эффективность была низкой. Средняя урожайность зерна была в 2 раза ниже, чем во Франции и в три раза ниже, чем в Германии. Под зерновыми культурами было занято почти 90% всех посевных площадей страны, посевы хлопчатника возросли на 112%, а посевы льна снизились на 11%. Сельскохозяйственные машины были большой редкостью в крестьянском хозяйстве, минеральные удобрения применяли, в основном, лишь в крупных специализированных хозяйствах, причем до 90% всех минеральных удобрений привозились из-за границы.

В 1911 г. из-за неурожая в нескольких районах появились признаки голода. Таким образом, главными факторами, влияющими на урожай были не социальные перемены в деревне, хотя они и сыграли определенную роль, а количество осадков и теплых дней.

Реформа не намного ускорила динамику увеличения урожайности, проявившуюся еще в конце прошлого - начале будущего века.

Низкая урожайность – не только прямой результат, но и причина истощения земли и оскудения деревни. Сбора зерновых едва хватало, чтобы прокормить людей.

Скотине доставалось в основном солома, веники. Сена было в обрез. Малоземельные крестьяне держали минимальное количество коров и овец. Примерно каждый третий-четвертый хозяин вообще не мог прокормить, а значит, и держать лошадь. У одной трети была маленькая, слабенькая лошаденка, которую нормально кормить начинали лишь перед весенним севом. А раз мало скота и лошадей – мало навоза – единственного удобрения истощенных крестьянских полос. Минеральные удобрения в ту пору только-только внедрялись в практику. Во многих селах о них вообще не слыхали. В применявшейся трехпольной системе один год пашня отдыхала, но такой пассивный отдых не мог восстановить отданного людям плодородия .

Образовался замкнутый круг: низкая урожайность – мало кормов, а это резко ограничивает поголовье скота, что снижает количество навоза – главной подкормки земли. Разорвать его Столыпину так и не удалось.

Итоги и последствия крестьянской реформы.

Уроки реформы.

Таким образом, процесс реализации крестьянской реформы, начатой П.А.Столыпиным в 1906 –1907гг., сопровождался глубокими переменами в жизни российской деревни. Однако замысел реформы удалось реализовать лишь частично. И эффект оказался намного ниже, чем думалось поначалу.

При осуществлении реформы было много надуманного, доктринерского. Предполагалось, что она будет проходить повсеместно, по всей стране, без учета природных и экономических условий, социально-психологической готовности крестьян к новым формам хозяйствования. Характерной была практика насаждения хуторской системы, хотя известно, что хутора прижились в основном в Прибалтике и западных губерниях – Смоленской, Псковской. А отруба получили распространение в Южной Украине, на Северном Кавказе, степном Поволжье.

Поскольку для проведения аграрных преобразований в стране не было соответствующей материальной и финансовой базы, то их стали формировать при помощи административных мер. Известно, что Столыпин рассчитывал осуществить масштабные реформы за 15 –20 лет. Однако становилось ясным, что эти сроки нереальны для такой огромной страны, как Россия: ведь даже в небольшой Пруссии процесс перехода от общинного землевладения к хуторному занял почти 100 лет.

Тем не менее, можно сказать, что эта аграрная реформа ускорила процесс развития рыночной экономики в России.

Фактически реализация реформы началась с 1907 г. (после издания Указа 9 ноября 1906 г.) и продолжалась активно до 1914 г.

Итак, Столыпинская реформа за девять лет (1907 – 1915) коренным образом изменила социально-экономическое положение около 2,5 млн. домохозяйств, получивших в личную собственность 16,9 млн. десятин земли. Если учесть, что в 1905 г. в 50 губерниях Европейской России количество общинных земель составляло почти 88 млн. десятин, то в ходе реформы в частную собственность было передано всего 19,2% коллективных земель, что непосредственно затронуло интересы 23 – 24% домохозяйств. Наибольший удельный вес крестьян, подавших заявление о выделении им земли, отмечался на юге и юго-востоке, средний – в промышленном центре, наименьший – на севере и севере-востоке. Таким образом, столыпинская реформа не охватила основной массы крестьянства. Да и среди той четверти домохозяйств, которые закрепили свои права на землю, около половины составляли люди, которые получали землю в собственность, чтобы немедленно продать ее и, либо податься в город, либо переселиться в дальние края, где можно было бесплатно получить большой участок и развернуть крупное хозяйство.

Другая особенность преобразований российской деревни в 1907 –1915 гг. состояла в том, что высокая волна активности крестьян по закреплению земли в собственность наблюдалась всего три года: 1908 –1910. На этот период приходится 66,5% поданных заявлений и 71,2% - по выходу из общины. Затем этот процесс резко пошел на спад.

Период реформы характеризуется быстрым ростом объема аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. Промышленный подъем, рост городов, благоприятная рыночная конъюнктура, введение золотой валюты, приток иностранного капитала создавали условия для роста народнохозяйственного эффекта от новых форм хозяйствования и организации аграрного производства.

В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по1913 г. на 33,8%. Дифференциация видов аграрного производства по районам, переход от натуральных отношений к рыночным связям привели к росту товарности сельского хозяйства. Возрос экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства.

Не были окончательно решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет увеличения интенсивности ручного крестьянского труда.

Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий, технологически прогрессивный сектор экономики. Катаклизмы первой мировой войны прервали столыпинскую реформу в самом ее начале.

Трудности в проведении нового этапа крестьянской реформы, ее медленные темпы и относительно невысокие результаты можно объяснить тремя главными причинами: первая – недооценка реформаторами инерции деревни. Вторая – для осуществлении реформы не хватало времени. Ее авторы рассчитывали, что для сформирования индивидуальных крестьянских хозяйств как завершенной системы, потребуется примерно 20 лет.