ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В США:

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ

Промышленный переворот органически связан с переходом от ремесла и мануфактуры к фабричной стадии капитализма. В Англии и Франции он осуществился «классически»: как спонтанный, внутренне обусловлен­ный процесс, начавшийся в условиях господства мануфактуры 1. В дру­гих странах, например, на Востоке, он протекал не аналогично2. Там, где капитализм наступил позже, собственное ремесленное и мануфактур­ное производство уже не являлось главной предпосылкой создания ма­шинной индустрии, поскольку начинало сказываться влияние извне — мирового капиталистического рынка и международного капиталистиче­ского разделения труда. В результате мануфактурный период укорачи­вался, принимая «стертую» форму, или вообще отсутствовал. Деформиро­вались все стороны и факторы машинизации производства, исчезал ее переходный характер3. На новой, колонизуемой земле, где капитализм утверждался благодаря ее связи с метрополией или местностью с более старым капитализмом, факторы и формы развития промышленности так­же определялись тем, на какой стадии — мануфактурной или фабричной оно начиналось.

В этом — основная специфика индустриального развития США, где промышленность создавалась по мере освоения громадной территории, на разных стадиях связанного между собой европейского и американского капитализма: от мануфактурного периода XVII—XVIII вв. до империа­лизма. Первые рабочие машины появились в приатлантических штатах при наличии там ремесла и мануфактуры, а колонизация западных земель развернулась в основном уже на фабричной стадии капитализма. Кроме того, до Гражданской войны 1861—1865 гг. в рамках единого капитали­стического способа производства в США сосуществовали системы рабст­ва и наемного труда. Очевидно, что в таких условиях тип промышленно­го развития не мог быть единым для всей страны.

Американские историки, экономисты, социологи все более активно разрабатывают комплекс проблем, связанных со становлением индуст­риального капитализма в США. Но для немарксистской историографии,

особенно современной, характерен отрыв промышленной революции от исторической смены стадий развития капитализма. Даже когда речь идет о машинизации тех или иных отраслей, появлении «индустриальных классов», соответствующих демографических сдвигах и иных явлениях, указывающих на становление «современного индустриального общества», эти стадии нередко игнорируются или подменяются различными «стадия­ми роста», «модернизацией» аграрного (то есть докапиталистического) общества, сменой форм хозяйственной деятельности и т. п. В рамках атих подходов промышленная революция либо не упоминается, либо, формулируемая абстрактно, не входит в число активно используемых понятий.

Один из основоположников «новой экономической истории» Р. Фогел призвал к переосмысливанию роли техники в экономическом росте и к учету влияния других факторов, например, спроса4. Но такой подход привел, по существу, к отказу от изучения ведущей роли новой машин­ной индустрии по сравнению со старыми формами промышленности. Историки этого направления были заняты исследованием закономернос­тей и факторов долговременного экономического, в том числе промыш­ленного роста, отразившихся в динамике определенных количественных показателей5. Речь шла уже не об «индустриальной революции» как та­ковой, а о наращивании производства и развитии его экономического механизма.

Промышленный переворот не вписывался в макроэкономические мо­дели, конструируемые представителями «новой экономической истории». Это понятие встречается главным образом в работах, посвященных тех­нике, но и в них оно формулируется нейтрально по отношению к со­циально-экономическим стадиям развития капитализма ". Промышленный переворот отождествляется с началом применения машин, «нетрадицион­ных» источников энергии и новых видов сырья, появлением массового производства и т. п.7. Некоторые социальные аспекты промышленной революции показывались историками «школы бизнеса» и «рабочей» историографией — как «традиционной» (коммонсовско-висконсинской), так и «новой» (к последней примыкает «новая городская история»). Однако речь идет у них не о промышленной революции, рассматривае­мой в совокупности обеих ее сторон, а об опосредованных ею явлениях — социальной мобильности, изменениях в социальной психологии и др.;

«школа бизнеса» разрабатывает историю форм и методов предпринима­тельства. '

В целом немарксистская историография промышленного переворо­та — это набор исследований в области техники и технологии, эволюции хозяйственного механизма, демографических, социально-культурных и т. п. явлений, но без общей концепции, способной связать их в одном системном объяснении.

Советскими историками, в первую очередь А. В. Ефимовым и Н. Н. Болховитиновым, сделано немало для изучения промышленной ре-

4 The Reinterpretation of American Economic History. N. Y. 1971, p. 5.

5 См.: Нохотович В. Г. «Новая экономическая история» и проблемы про­мышленного развития США в первой половине XIX в. В кн.: Американский еже­годник. 1973. М. 1973; Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и совре­менная историография. М. 1980, с. 116—119; Плющев В. И. Современные тенден­ции клиометрического анализа экономической истории США. М. 1982; Линд-стрем Д. Макроэкономические модели развития США в XIX в. В кн.: Количест­венные методы в советской и американской историографии. М. 1983, с. 134—161,

6 Н indie В., Lnbar S. Engines of Change. Washington. 1986, pp. 25-26.

7 D a v i s L. E., H u g h e s J. В. Т., М с D о u g a 11 D. M. American Economic Hi­story. Home-wood (111.), 1965, pp. 360-368; Ratner S Soltow J. H., Sylla R. The Evolution of the American Economy: Growttt, Webare and Decision - Making. N. Y. 1979, pp V, 182-189, 275.

волюции в США8. Но при этом, во-первых, ощущается потребность в развитии ее общей, концепции. К числу спорных, нерешенных и недоста­точно изученных проблем относятся такие, как хронологические рамки, критерии и показатели начала и завершения переворота в важнейших отраслях производства и на транспорте, рост индустриального населения и его источники, связь классообразования с процессами урбанизации и миграции, вообще вся совокупность вопросов, относящихся к социаль­ной стороне промышленного переворота. Остается открытым и вопрос о том, какими путями шло в XIX в. индустриальное развитие основных регионов США — Северо-Востока, плантаторского Юга и колонизуемого Запада. Советскими американистами показаны пути аграрного развития США в XIX в.9, но что касается индустрии, то речь идет по существу только о промышленном перевороте, который отчасти замедлялся из-за наличия «подвижной границы», рабства в южных штатах, хотя в раз­личных регионах страны промышленность развивалась не синхронно и не однотипно.

Если внешние предпосылки промышленной революции в США доста­точно очевидны — это изобретение в Англии машин и иммиграция рабо­чих, мастеровых и даже предпринимателей в Америку, то вызревание соответствующих условий для ее начала представляет собой сложную и не до конца исследованную задачу. Она сводится в основном к вопросу об организации капиталистического производства на основе привлечения не только внешних, но и внутренних трудовых ресурсов. Главным источ­ником наемного труда в колониальный период была иммиграция, но тогда основную роль на производстве играл квалифицированный масте­ровой, а доля этих лиц в общем потоке иммигрантов была незначи­тельной. •