Развитие методической мысли в нашей стране. Пути развития методики в нашей стране определились историческим развитием самой страны и ролью иностранных языков в жизни народа. Русская методическая мысль развива­ть в тесной связи и под влиянием мирового просвещения. Киевская Русь с древних времен имела торговые и дипломатические связи с другими народами, что требовало знания иностранных языков.

В России и на Украине средневекового периода язык изучался большей частью в путешествиях или у иностранцев, находившихся делам в русских городах. Разумеется, основным методом обучения в таких условиях был интуитивный, беспереводный. В эпоху Возрождения широкое распространение приобретает латинский язык. В XVII веке иностранные языки преподавались в Московский славяно-греко-латинской академии. В XVIII веке старое гуманитарное образование уступает свои позиции. Намечается поворот в сторону реального образования, которое при Петре I приобретает большое значение. Появилась потребность в людях, знающих живые иностранные языки. Но о массовом изучении языков в общеобразовательных школах того времени говорить еще нельзя. Исключение составляли школы, открытые иностранцами. Интересно отметить, что уже в одной из таких школ много внимания было уделено восточным языкам и они были введены по указанию Петра I. Позже было введено преподавание живых иностранных ков в гимназиях, в городских училищах, в разного рода закрытых учебных заведениях. Выбор иностранного языка определялся его практическим значением. В городских училищах изучали языки соседних стран. Поэтому в Иркутской губернии вводился китайский язык, в южных губерниях – греческий, в восточных – арабский. Особый интерес представляют цели и методы преподавания восточных языков, поскольку ни в одной европейской стране изучали восточные языки так, как в России. Наиболее удачной была школа китайского языка, открытая в 1741 году при Академии наук переводчиком Рассохиным. Ученики этой школы жили вместе со своим учителем, чтобы постоянно практиковаться в языке. Учителя в таких школах были иностранцами. В школе монгольского языка при Иркутском Вознесенском монастыре было два учителя, не знавших русского языка, и один переводчик. Несмотря на возрастающий интерес к иностранным языкам и некоторые успехи в обучении, массовое преподавание языков в России было на очень низком уровне. Причина заключалась в том, что учите­лями были иностранцы, которые не знали русского языка, а поэ­тому преподавание было основано главным образом на интуиции. О каких-либо обоснованных методах преподавания тогда не могло быть и речи.

Методическая мысль в России начала развиваться во второй половине XVIII века. Хотя еще М. В. Ломоносов высказывал ин­тересные мысли об изучении иностранных языков. Он, в частности, подверг критике грамматико-переводный метод с его схоластиче­ской ненаучной теорией о существовании грамматики, единой для всех языков, четко определил цели обучения иностранным язы­кам: чтение и перевод текста, овладение разговорными навыками, навыками произношения, изучение систематизированного курса грамматики. Эти идеи развивали К. Д. Ушинский, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, Д. Н. Писарев.

В отличие от целого ряда зарубежных методистов, К. Д. Ушин­ский уделяет исключительное внимание сравнению с родным язы­ком. Он считает, что только сравнительное изучение иностранного языка может способствовать сознательному его усвоению, и под­черкивает пользу изучения иностранного языка для лучшего осоз­нания средств выражения родного языка. В работах К. Д. Ушинского «Родное слово», «Человек как предмет воспитания», «Опыт педагогической антропологии», «Педагогические сочинения Пирогова» содержатся интересные и практически полезные высказыва­ния о целях и методах обучения иностранным языкам: «Цель, с которой мы изучаем тот или другой иностранный язык, - отмечает Ушинский, - очень важна потому, что определяет самый метод изучения. Если иностранный язык изучают как ключ к его литера­туре, тогда и главное внимание обращено на чтение писателей . Если же язык изучается для практического овладения им, тогда все внимание обращено на практический навык, на правильность выговора, на грамматическую верность, ловкость и общеупотре­бительность фразы» (Ушинский, 1945, 215).

К. Ф. Ушинский решительно выступал против схоластических методов преподавания. Он считал, что в России недостаточно изу­чают языки даже там, где практически их знают. В связи с этим Ушинский предлагает своего рода программу действий, которая способствовала бы, с одной стороны, лучшему изучению чужих языков, а с другой, правильно определяла бы место этих языков по отношению к родному. Эта программа содержит пять пунктов: 1) не приступать к изучению иностранного языка, прежде чем будут положены прочные основания к обладанию языком отечест­венным; 2) устроить дело так, чтобы грамматика родного языка всегда предшествовала грамматике чуждого; 3) выбрав тот или другой язык для изучения, назначить на него возможно большее количество времени и никак не менее шести часов в неделю; 4) никогда не начинать изучения двух иностранных языков разом; 5) приступать к изучению второго языка, дав прочное основание первом» (Ушинский, 1945, 269). Большое внимание уделяет Ушинский повторению материала. Интересны его мысли и о значении переводов. Однако прогрессивные идеи Ушинского не нашли широкого практического применения. Лишь более чем через десять лет после его смерти делаются первые шаги к реформе преподавания иностранных языков.

В условиях царской России методические взгляды Ломоносова, Ушинского и русских революционеров-демократов не были воплощены в каком-то определенном методе, который нашел бы свое применение в средних и высших учебных заведениях.

Накануне первой мировой войны вопросы методики преподаватели иностранных языков стали привлекать все большее внимание общественности, о чем свидетельствует возникновение новых объединений преподавателей иностранных языков, например: «Московское общество лиц, интересующихся преподаванием новых языков», «Комиссия по вопросам преподавания новых языков» (Тифлис) и др. Многие методисты и учителя пришли к выводу, что в массовой средней школе натуральный и прямой методы не дают ожидаемых результатов. Наибольшее распространение получили смешанные, или умеренные, методы в силу своей гибкости. Официальная русская методика в царской России руководствовалась в основном теми же принципами, что и зарубежная. И говоря о направлении русской методики, имеют в виду не методы, имевшие широкое распространение в России, не официальную методику преподавания иностранных языков, а скорее теоретические взгля­ды передовых русских методистов. Выступая против схоластики, чрезмерной перегруженности учеников, они настойчиво стремились к сознательному обучению языкам в школе. Исходя из главенствующей роли метода в преподавании, они выдвигали требование, чтобы учитель знал родной язык учащихся. Н. А. Добролюбов пи­сал, что учителю иностранного языка нужно хорошо знать потреб­ности учеников и язык той страны, в которой он преподает. Цар­ская школа не имела определенного лица в отношении методики преподавания иностранных языков. В институтах для благородных девиц, в гимназиях, в кадетских корпусах, в дворянских пансио­нах применялись различные методы: грамматико-персводный, лск-сико-переводный, прямой.