Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потреб­ностей и возможностей общества в конкретном исто­рическом периоде нашего государства. Эти нормы дол­жны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирова­ния финансирования не жизненно важных расходов.

Второе направление укрепления территориальных бюджетов - закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли ос­новных налогов (налог на прибыль, налог на добав­ленную стоимость и др.). Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов, за­интересованность всех уровней власти в общих нало­гах, укрепило бы единство бюджетной системы.

Третье направление развития территориальных фи­нансов — привлечение внебюджетных источников в му­ниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в фи­нансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды должны быть со­хранены, но необходимо усиление контроля представи­тельных органов власти за их использованием.

Четвертое направление — усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использова­нием бюджетных ассигнований.

Пятое направление — расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенци­ала территорий муниципальных образований, предусмат­ривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.

11.2. ОСНОВЫ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

Сегодня межбюджетные отношения между органа-(ми государственной власти Российской Федерации. органами государственной власти субъектов Федера­ции и органами местного самоуправления очень слож­ные и противоречивые.

Если проанализировать финансово-экономическое состояние муниципальных образований за 1992-98 гг., то можно увидеть, что на протяжении этого периода происходило неуклонное падение уровня их бюджетной обеспеченности. Бюджеты развития муниципальных об­разований за этот период снизилось с 22% до нуля.

Объем доходной части местных бюджетов с 1993 г. упал ниже объема минимально необходимых расходов. Это привело к возникновению кредиторской задолжен­ности в крупных объемах, погашение которой в бюд­жете не планируется, а также негативно отразилось на фактическом финансировании обновления и капи­тального ремонта жилищного фонда, и объекте в соци­альной сферы. В этот период органы местного самоуп­равления вынуждены были обращаться за дорогостоя­щими коммерческими кредитами. При этом. улучшив положение в текущем году, на следующий год они несли потери из-за уплаты высоких процентов.

Чтобы осуществить второй этан социально-эконо­мического развития местного самоуправления и фор­мирование его финансовой базы, необходимо реаль­но обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов, являющихся фундаментом бюд­жетной системы страны.

Муниципальные образования и их органы самоуп­равления должны решать большую часть социальных и бытовых проблем населения. Для этого они имеют достаточные законодательно закрепленные полномо­чия. Они смогут резко изменить существующую сегод­ня негативную ситуацию в лучшую сторону, если пе­редать им необходимые бюджетные средства.

Для того. чтобы достичь социально-экономической стабилизации в кратчайшие сроки, необходимо провести корректировку бюджетного и налогового зако­нодательства. Во-первых. передать в доходы местные бюджетов на постоянной основе ряд федеральных на­логов, развитие налоговой базы которых прямо зави­сит от деятельности органов местного самоуправление.

Во-вторых, гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образовании, путем закреп­ления за ними на долговременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долен от феде­ральных и региональных налогов. На первом этапе. 2000-2002 гг., до утверждения государственных мини­мальных социальных стандартов, в основу расчета та­ких долей закладываются данные базового года, в ка­честве которого принимается I99S г., с учетом их кор­ректировки на изменяющиеся проценты. На втором этапе минимальные местные бюджеты формируются на основе государственных минимальных социальных стандартов и действующих иен и тарифов.

В-третьих, передать в состав местных налогов на­лог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю и налог на имущество органи­заций, а также не отменять налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В-четвертых, разработать и ввести в действие меха­низм. исключающий нарушение положении федераль­ных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муници­пальных образований, предоставленные федеральным законодательством.

В-пятых, уже сегодня провести экспериментальные расчеты разделенных ставок федеральных и региональ­ных налогов для всех уровнен бюджетной системы.

В-шестых, законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.

Кроме того. необходимо на федеральном уровне разработать модельные законы субъектов Федерации "О минимальном бюджете", "О минимальных соци­альных стандартах". "О выравнивании местных бюд­жетов", "О разграничении компетенции и ответствен­ности за расходы", методику расчета налогового и бюджетного потенциала территории и другие. Предлагаемые меры призваны, с одной стороны, резко актп визировать работу органов местного самоуправления.

но развитию налоговой базы с целью роста доходе, всех уровней бюджетной системы. С другой стороны собственные доходы и местных бюджетов могли бы достичь 80-S5% от необходимого объема. Все эти мер обеспечили бы сбалансированность местных бюджетов и соразмерность средств, необходимых для выполнения задач, и функций возложенных на органы местного самоуправления.

Не изменяя соотношения действующих разделенных ставок налогов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федера­ции, субъектов Федерации и органов местного само­управления, принимая во внимание главный принцип бюджетной (финансовой) деятельности органов мес­тного самоуправления — самостоятельность бюджетов. можно вообще отказаться от бюджетного регулирования и этим самым исключить существующий десяти­летиями субъективизм в межбюджетных отношениях

Здесь важны два подхода к достижению оптимальных соотношений- Первый подход — предоставление органам местного самоуправления большей финансовой самостоятельности. Это должно привести к тому что жители муниципального образования смогут не­посредственно влиять на тот уровень и спектр соци­альных услуг, которые им предоставляются, а также влиять и на выбор способа финансирования этих услуг.

Чем более совпадают предоставленные услуги с потреб­ностями и приоритетами граждан, тем больше веро­ятность того. что ресурсы для этого будут достаточно эффективными. Здесь самостоятельность дает органам местною самоуправления больший стимул для эко­номического развития, расширения местной налогооблагаемой базы, поскольку именно на этом, а не на трансфертах, поступающих из других уровней бюдже­тов. должны в первую очередь формироваться доходы местных бюджетов. Второй подход — единообразие в установлении разделенных ставок регулирующих фе­деральных и региональных налогов и сборов для за­числения их в местные бюджеты.