При установлении тарифов на электрическую энергию и электрическую мощность, поставляемые с оптового рынка, Федеральная энергетическая комиссия:

- рассчитывает общие затраты на поставку электрической энергии (мощности) на оптовый рынок исходя из утвержденных Комиссией тарифов и объемов поставок электрической энергии (мощности) электростанциями и другими поставщиками;

- определяет объем продукции в натуральном выражении, поставляемой с оптового рынка и услуг, оказываемых на оптовом рынке, на основании утвержденного Комиссией баланса электрической энергии и мощности;

- распределяет общую потребность в финансовых средствах пропорционально затратам на поставку электрической энергии и мощности на оптовый рынок.

Экономическое обоснование общей потребности в финансовых средствах Российского акционерного общества «ЕЭС России» и государственного предприятия – концерна «Росэнергоатом» по видам регулируемой деятельности, производится ими исходя из действующих норм и нормативов расходования материальных, финансовых и трудовых ресурсов для производственных, и социальных нужд, и прогнозируемых цен и тарифов.

Несмотря на утверждение основных документов, регламентирующих порядок регулирования тарифов на энергию, до сих пор существует ряд серьезных недостатков в нормативно-методических основах определения себестоимости и тарифов, наиболее существенные из которых:

- отсутствие экономически обоснованных методов разнесения затрат на топливо и капитальных вложений на тепло- и электроэнергию при сооружении ТЭЦ и эксплуатационных расходов между отпускаемой электрической и тепловой энергией;

- количественно не определены требования по качеству поставляемой потребителю тепловой энергии, в первую очередь, показатели надежности теплоснабжения.

Существующий подход к определению удельных капиталовложений при проектировании ТЭЦ не учитывает особенностей комбинированного производства тепловой и электрической энергии на ТЭЦ: все капиталовложения в промышленное строительство относятся только к установленной электрической мощности ТЭЦ. Именно по этой причине капиталовложения в ТЭЦ в 1,5 раза и более выше, чем на КЭС. Такой подход не может считаться правомерным, поскольку подавляющая часть сооружений и оборудования ТЭЦ служат одновременно для производства тепла и электроэнергии.

В области тарифов на электрическую и тепловую энергию переход к рыночной экономике охарактеризовался отказом от централизован –

ного расчета и утверждения тарифов. Одновременно раскрылись возможности для их совершенствования. Это относится как к методам обоснования уровня, так и в разработке новых форм тарифов, а также развитию договорных отношений энергоснабжающих организаций с потребителями.

Обоснование уровня тарифов всегда остается главным вопросом, от решения которого зависят возможности нормальной эксплуатации и развития электроэнергетики. Введение регулирования тарифов позволило обеспечить условия для функционирования электроэнергетики в период инфляции. В этом положительное значение применяемых методов регулирования тарифов. Однако надо учитывать, что они обеспечивают лишь выживание электроэнергетики и по мере развития рыночных отношений эти методы должны быть существенно развиты, дополнены новыми принципами и подходами, учитывающими интересы как отрасли, так и потребителей.

В работах одного из крупных отечественных специалистов по экономике энергетики Денисова В.И., утверждается, что в развитой рыночной экономике необходимо сочетать три подхода к обоснованию уровня тарифов. Первый подход – затратный. Его использование позволяет определить минимально и максимально допустимые уровни тарифов. Минимальное значение соответствует уровню, при котором обеспечивается самоокупаемость энергосистемы, т.е. возмещение затрат необходимых для нормального функционирования отрасли. Прибыль в таком варианте в тариф не включается.

Максимальный уровень тарифа формируется как сумма затрат и нормативно заданной прибыли. В стабильной рыночной экономике наиболее надежным объективным методом определения допустимой прибыли является нормирование рентабельности по отношению к стоимости основных фондов и нормируемых оборотных средств. В стабильной экономике этот норматив может приниматься в диапазоне 10-15% и по сути должен быть равен средней норме прибыли на капитал, вложенный в промышленность. Определенный таким образом тариф характеризует его предельно допустимый для отрасли уровень.

По мнению Денисова В.И., «при таком подходе отпадает широко распространенная критика затратного метода ценообразования как противоречащего законам рынка. Просто нужно согласиться, что рыночные методы работают в диапазоне, ограниченном минимальным и максимальным уровнем тарифов». Однако с такой позицией трудно согласиться, так как очевидно, что при применении затратного метода, энергосистеме гарантируется компенсация всех произведенных ею затрат, независимо от их эффективности, что приводит к отсутствию стимулов к удешевлению производства энергии и ее сбережению.

Второй подход к обоснованию уровня тарифов, предлагаемый Денисовым, базируется на согласовании спроса и предложения: «Он дополняет затратный метод, а не исключает его из расчетов. Баланс спроса и предложения может влиять на тарифы отрасли следующим образом. Если имеются избытки мощности и энергии, то энергосистеме выгодно пойти на некоторое снижение тарифов с целью расширения рынков сбыта и увеличения за счет этого массы прибыли. При дефиците мощности и энергии энергосистема будет стремиться к повышению тарифов, сдерживать спрос и накапливать деньги на свое развитие».

По всей видимости, возможности применения такого метода в России весьма ограничены, так как в большинстве регионов всегда наблюдается постоянная нехватка энергии, что при условии монопольного положения энергосистем и отсутствии жесткого их регулирования приводит лишь к тенденции увеличения тарифов без необходимого развития мощностей.

Третий подход к обоснованию уровня тарифов связан с выбором рациональных пропорций в ценах на основные взаимозаменяемые энергоносители: уголь, природный газ, нефть (мазут), электрическую и тепловую энергию. Разработка соотношений цен на энергоносители является задачей государственной важности. Это подтверждается результатами политики цен на продукцию ТЭК, которая осуществлялась на протяжении последних 30-35 лет. В топливном балансе электростанций России удельный вес природного газа составляет около 60%, а мазута – 13%. Таким образом, на долю угля, если учесть остальные виды топлива, остается менее 27% при том, что по запасам уголь вне конкуренции. Сжигается же самое ценное, самое технологичное топливо. Ни одна развитая страна мира не имеет такого искаженного топливного баланса электростанций. Следствием же недооценки роли угля является отставание в технологиях, обеспечивающих охрану окружающей среды.

Политика в ценообразовании на продукцию топливно-энергетического комплекса должна строиться таким образом, чтобы крупные потребители топлива и прежде всего электростанций были заинтересованы в сжигании угля. Природный газ и мазут должны быть дороже, а замыкать пирамиду цен на энергоносители должны тарифы на электроэнергию.