· льгот по налогу на прибыль (в части суммы, зачисляемой в городской бюджет),

· преференции по арендной плате за нежилые помещения и землю, а также используют другие экономические регуляторы.

В ряде регионов территориальные органы оказывают поддержку при условии выполнения ими ряда обязательств, касающихся поставки продовольствия для государственных нужд по твердым ценам, повышения доли средств за счет собственного финансирования ФПГ, при внедрении новых технологий за счет иностранных инвестиций и другие.

Создание региональных ФПГ, выпускающих продукцию межрегионального и межгосударственного значения, является основой для формирования новых товарных рынков и возрождения межрегиональных и межгосударственных (в рамках СНГ) хозяйственных связей в новых рыночных условиях.

Отмечается интересная особенность ряда ФПГ. Что бы ни служило центром их кристаллизации — производство, инвестиционная компания, торговая фирма, кредитный институт и даже семейный капитал (возрождается в России и такое), — успеха добиваются прежде всего те ФПГ, которые возглавляются банками. Всё более активно они используют в ФПГ рычаги фондового и прямого инвестирования, управление корпоративными финансами и инвестиционными проектами, создают современные информационно-вычислительные, расчетные, аналитические, маркетинговые службы. Кредитные организации стимулируют внутри групп высокую степень менеджерской автономии, межфирменной конкуренции, инновационную и венчурную деятельность, применяют весь богатейший международный опыт.

Банки — главные инициаторы межгосударственных ФПГ, созданных и планируемых с Казахстаном, Украиной, Белоруссией, Узбекистаном, Таджикистаном, Латвией, Грузией. Осуществление затруднено тем, что за годы «развода» на бывшем пространстве СССР значительно переориентировались все внутренние и внешние товарно-финансовые потоки, рынки сбыта и поставок. За исключением прибалтийских, другие республики отброшены далеко назад, не говоря уже об огромных различиях в законодательстве, налогообложении, социально-политической обстановке.

Сотни лет понадобились другим странам, прежде чем они достигли той концентрации производства, научно-технической, кадровой, какая сложилась в России во многих отраслях (оборонной, машиностроительной, электронной, нефтехимической и других). Ценой невероятных жертв и лишений трех поколений россиян созданы предпосылки для того, чтобы догнать развитые государства, оторвавшиеся от нас уже на три исторические эпохи — постиндустриальную, информационную и биотехнологическую.

Как и в других державах, ФПГ в России давно были в состоянии стать мощными «локомотивами» развития экономики, интеграции в мирохозяйственные связи. Почему такого не произошло? Почему ряд коммерческих банков, которые еще три-четыре года назад объявляли о создании или участии в финансово-промышленных группах, потом либо отказались от этих планов, либо перенесли их реализацию на будущее?

Причин много. Это прежде всего финансовые трудности, подорвавшие на несколько лет производственный и банковский секторы почти во всех регионах. В Ивановской области, например, в лучшие времена текстильная промышленность обеспечивала прибыльный оборот инвестиций 6—8 раз в год. По оборачиваемости капитала в реальном секторе с нею могла соперничать только пищевая отрасль. Сейчас у местных КБ и фабрик денег нет. Всё досуха откачали неплатежи, в том числе со стороны государства, и столичные финансовые компании вроде МММ, уводившие из области сотни миллионов рублей.

Хотя для создания и запуска ФПГ на первых порах от коммерческих банков не требуется особо крупных ресурсов, нередко не находится даже этого. Во многих регионах открыто говорят об угрозе исчезновения местной банковской системы. Тут уж действительно не до групп. В результате, как в легкой, так и ряде других отраслей ФПГ не стали, как надеялись, тем механизмом, который смягчил бы экономические трудности, неплатежи, обеспечил бы мобилизацию инвестиций, сохранил бы производство.

Менее всего действующая ныне в России правовая база по ФПГ учитывает специфические особенности нашей экономики, ту крайнюю степень специализации и монополизма производства, которая сформировалась за восемь десятилетий. Каждый металлургический комбинат выпускает лишь свой профиль металла. Все авиационные и 300 станкостроительных заводов — только свою продукцию. Исключительно под конкретный тип машин производятся в Российской Федерации бензиновые, дизельные и электрические двигатели. По одному этому нынешнее законодательство, нацеленное на недопущение монополизма, бессмысленно, так как на долю менее 1/10 всех предприятий уже приходится более 2/3 общего объема продукции и свыше половины занятых. На Западе закон наказывает не за сверхконцентрацию производства как таковую, а за монопольное поведение на рынке.

Когда в ряде ведомств и инстанций началась подготовка нормативных актов по финансово-промышленным группам, сразу многие пункты в этих законопроектах вызвали большую тревогу. В случае их реализации становление в России ФПГ было бы убито в самом зародыше, а те, кто остался бы в живых, оказались бы совершенно неприспособленными к жесткой конкуренции с зарубежными соперниками, в том числе на собственном, отечественном рынке. Не смогли бы оправдать возлагающихся на них надежд: помочь структурной перестройке российской экономики, конверсии, преодолению спада производства, кризиса платежей, приостановить бегство капиталов за границу (по 3—5 миллиардов долларов в месяц), стать «локомотивами» развития для России.

Настораживала предельная зарегулированность ФПГ в предлагавшихся законопроектах. По сравнению с ними верхом либерализма казались столь критикуемые ныне законы об акционерных обществах, предприятиях и предпринимательской деятельности, которые почти задушили российский бизнес, задержав его развитие на годы и годы