В.Котилко, доктор экономических наук

Д.Орлова, кандидат географических наук

В нашей стране произошли существенные изменения в системе управления, начал формироваться совершенно новый менеджмент. Традиционный подход к управлению на народнохозяйственном, региональном и отраслевом (или ведомственном) уровнях претерпел существенные изменения в ходе распада СССР, ликвидации Госплана СССР, в условиях ослабления внимания к промышленной политике, ошибочной практики конверсии военно-промышленных предприятий и других «незыблемых столпов», которые рухнули в ходе реформирования экономики России.

Основной упор был сделан на монетаристские методы управления, которые были неоднозначно восприняты как практиками, так и теоретиками управления. Государственные (или федеральные) органы управления практически потеряли контроль за надежным функционированием предприятий. Ситуация осложнилась в результате перехода многих крупных объектов стратегического назначения, вследствие ошибок и нарушений, допущенных в ходе приватизации, в руки частных лиц.

Накопившиеся в ходе «реформирования» экономики России негативные тенденции, позволяют сделать вывод о том, что сложившаяся в 1992—1999 гг. модель российской экономики не соответствует объективным требованиям и потенциальным возможностям развития экономики России.

По большинству конкурентных позиций экономика России уступает не только промышленно развитым, но и ведущим экспортерам сырьевых товаров. Платежеспособный спрос на отечественную продукцию обострился не только на внешнем, но и внутрироссийском рынке. В этих условиях особо остро стоит проблема поиска новых перспективных направлений российской промышленной политики. Особенно тех из них, которые нацеливают на повышение эффективности современного менеджмента в отраслевом и региональном аспектах.

Непременным условием кардинального оздоровления экономики является повышение организующей роли государства в обоспечении эффективности промышленной политики, с одной стороны, путем объ-единения «проблемных» предприятий в крупные корпорации, в том числе с государственным участием — особенно в части объектов стратегического значения, а с другой — государство через федеральные и региональные органы власти должно содействовать рациональному сочетанию крупных, средних и малых предприятий. Всемерно поддерживать малый бизнес, содействуя созданию конкурентной среды и появлению новых рабочих мест.

Особое внимание следует обратить на опыт управления экспорториентированными отраслями и совершенствовать менеджмент отраслей, ориентированных на внутренний потребительский рынок.

Недостаточное внимание к региональным аспектам промышленной политики, необходимость совершенствования корпоративного управления, особенности и проблемы, связанные с функционированием ФПГ предопределили выбор стратегии развития корпоративных структур в России.

Современное состояние ФПГ в России

Российские ФПГ можно условно разделить на три типа — общий, отраслевой и территориальный:

1. ФПГ, формирующиеся по происхождению капитала, условно делятся на три группы:

o бывшие отраслевые министерства и ведомства, а также крупные гособъединения, которые после приватизации превратились в крупные акционерные общества и многие из них создали свои собственные банки;

o промышленные предприятия, которые в результате разгосударствления оказались без государственного заказа и государстенного финансирования в целях сохранения старых хозяйственных связей пошли по линии создания холдингов с участием кредитно-финансовых институтов;

o крупные банковские структуры, которые помимо кредитно-финансовых операций стали инициаторами создания групп бывших государственных предприятий и новых частных промышленных предприятий.

2. ФПГ, образовавшиеся по технологическому признаку и характеру производственных связей. Здесь интеграционные образования ФПГ проходят по линии горизонтального и вертикального слияния и создания так называемых конгломератов или диверсифицированных образований.

3. ФПГ, образующиеся по территориальному признаку, можно разделить на три группы:

o региональные ФПГ, действия которых ограничиваются территорией области, промышленного района или республики;

o межрегиональные ФПГ, которые носят иногда название общенациональных, выходят за рамки одного региона. Чаще всего масштабность действия таких групп определяется широкой организацией промышленного ядра ФПГ;

o транснациональные ФПГ могут стать инструментом для встраивания российской экономики в мирохозяйственные связи, в основном они пока ориентируются на страны СНГ.

В России в начале реформ министерства были преобразованы в акционерные общества с кон-трольным пакетом акций в руках государства. ФПГ на базе министерства и крупных объединений возникли, прежде всего, там, где имелись достаточные экспортные возможности. В первую очередь это коснулось Министерства топливно-энергетического комплекса, ряда добывающих отраслей, черной и цветной металлургии, производства минеральных удобрений и цемента. Здесь были созданы ФПГ в виде холдинговых компаний (РАО ЕЭС и РАО «Газпром»).

Особенность РАО «Газпром» заключается в том, что в своей структуре оно не выделяет какой-либо из банков как основное финансовое учреждение.

Министерство черной металлургии было преобразовано в виде корпорации «Российская металлургия», однако, многие металлургические предприятия самостоятельно объединялись с крупными банками и создали свои ФПГ или вступили в различные диверсифицированные финансово-промышленные группы (Череповецкий металлургический завод АО «Северсталь», Новолипецкий комбинат АО «НЛМК» и другие). Поэтому в плане управления министерская ФПГ оказалась неэффективной, поскольку она охватила не все предприятия отрасли.

Такая же ситуация создалась в Министерстве цветной металлургии, где также ряд предприятий объединились в финансово-промышленные корпоративные структуры, особенно в оловянной, медной, никелевой промышленности, производстве первичного алюминия. Так, из 11 горно-обогатительных комбинатов в оловянной промышленности 4 предприятия создали самостоятельные ФПГ. Усилилась роль РАО «Норильский никель» в медной и никелевой промышленности.

Исследования показали, что за редким исключением, слияния в металлургии и образование ФПГ ма-ло перспективны, зависят от колебания мировых цен, а также от технологических особенностей отечественного производства. Поэтому большинство ФПГ, созданных на базе металлургических заводов, имеют тенденцию к диверсификационному развитию.

Создание отраслевых ФПГ узкоспециализированного профиля (табл.) было вызвано несколькими причинами:

во-первых, попыткой восстановления старых хозяйственных связей;

во-вторых, надеждой на государственную помощь и льготы, которые выделялись ранее для успешного финансирования промышленного производства, что декларировалось Законом РФ «О финансово-промышленных группах».

Не сумев развить свои финансовые институты, не получив государственной поддержки, не продумав ценовую и сбытовую политику, не использовав маркетинговую политику для своего предприятия, многие ФПГ оказались в очень тяжелом положении.