В настоящее время остро стоит проблема прозрачности действий управляющих и их низкой ответственности перед клиентами. Практика показывает, что существует определенная тенденция (особенно среди небанковских доверительных управляющих), когда четкое разделение собственных средств управляющего и средств клиентов не проводится, а ведется синтетический учет одновременно нескольких портфелей, и группировка договоров и платежей осуществляется не по принадлежности операции к портфелю того или иного клиента, а по типу актива.

Удивительно, но хотя это в первую очередь отвечает их интересам, клиенты очень редко требуют от управляющих твердых договоренностей относительно отчетности. На наш взгляд, если речь идет о трасте в смысле доверительного управления, клиент обязательно должен требовать полной прозрачности действий управляющего. К сожалению, ситуация, когда управляющий, пользуясь непрозрачностью отчетности, трактует статистические данные в свою пользу, очень распространена.

Независимо от выбранной юридической схемы, взаимодействие доверительного управляющего и его клиента должно, на наш взгляд, состоять из нескольких обязательных этапов:

· совместная формализация задачи клиентом и доверительным управляющим;

· предварительная аналитическая работа (решение задачи прогноза);

· формирование портфеля (решение задачи оптимизации);

· управление портфелем: корректировка прогноза и реструктуризация портфеля (решение задачи прогноза и оптимизации);

· оценка эффективности прогноза и оптимизации, корректировка стратегий (обратная связь).

К вышесказанному добавим ряд общих рекомендаций, которые могут оказаться полезными инвесторам и доверительным управляющим.

Рекомендации инвесторам:

1. Полагаться при выборе управляющих не только на личные связи.

2. Внимательно изучать предлагаемые юридические схемы и настойчиво отстаивать свои интересы.

3. Внимательно изучать существующие математические модели, обязательно интересоваться, знает ли их управляющий, умеет ли он строить модели сложных схем взаимодействия и понимает ли сложности тех моделей, которые предлагает.

Как показывает практика, наиболее успешно действуют управляющие, использующие на компромиссной основе фундаментальный и технический анализ.

Рекомендации управляющим:

1. Не придерживаться принципа «вытянуть деньги любой ценой» — грамотных клиентов становится все больше.

2. Тщательно прорабатывать математические модели и отслеживать все наработки в этой области.

3. Наладить внутренний учет до того, как объем обслуживаемых портфелей сделает невозможным корректный внутренний учет по деньгам и по активам.

4. Быть более открытыми для потенциальных клиентов — это одно из главных условий успешного привлечения клиентов.

5. Не бояться сложностей в работе с клиентами из других регионов, даже при отсутствии широкой сети корреспондентских отношений.

3. Проблемы моделирования

Большой блок проблем связан с процессом математического моделирования и управления портфелями ценных бумаг.

Портфель финансовых активов — это сложный финансовый объект, имеющий собственную теоретическую базу. Таким образом, при прогнозировании встают проблемы моделирования и применения математического аппарата, в частности, статистического. Конечно, в ряде случаев, когда можно говорить не о портфеле, а о некоторых элементах «портфельного подхода», удается обойтись более простыми приемами, но перед каждым, кто занимается данной проблематикой, рано или поздно встают серьезные расчетные и исследовательские задачи. Причем универсального подхода к решению всех возникающих задач не существует, и специфика конкретного случая требует модификации базовых моделей.

4. Проблема использования математического аппарата для описания схем взаимодействия клиента и управляющего

На данный момент адекватного математического аппарата для всех возможных схем еще не разработано. Это связано как с небольшим опытом развития подобных взаимоотношений в России, так и с объективной математической сложностью возникающих моделей. Принципиально разные модели получаются для двух различных юридических форм траста — собственно траста (англо-саксонская модель) и траста как доверительного управления (романо-германская модель). Особенно велико разнообразие моделей в трасте доверительного управления, а именно он наиболее распространен в России.

5. Проблема выбора между макро- и микропрогнозированием

Тем, кто занимается прогнозированием, постоянно приходится решать две задачи — задачу прогнозирования развития ситуации и задачу оптимизации. С этими задачами сталкивается практически каждый участник финансового рынка, а удачный прогноз динамики финансовых объектов — это «высший пилотаж» аналитика. Возможны два уровня анализа и прогноза — на макроуровне и на микроуровне, причем они должны взаимно дополнять друг друга.

Для того или иного сектора рынка, выходящего на уровень достаточной чувствительности к влиянию макропараметров, сделать макропрогноз развития ситуации гораздо проще, чем угадать конъюнктурный скачок, обусловленный случайными явлениями.

К сожалению, на российском рынке в настоящее время практикуется прогнозирование на основе локального анализа конъюнктуры отдельно взятого сегмента финансового рынка.

В настоящее время наиболее сильным инструментом прогнозирования является макроанализ в сочетании, естественно, с портфельным подходом.

6. Проблема описания параметров каждого инструмента в отдельности и всего портфеля в целом

Независимо от выбираемого уровня прогнозирования и анализа, для постановки задачи формирования портфеля необходимо четкое описание параметров каждого инструмента финансового рынка в отдельности и всего портфеля в целом (т. е. точное определение таких понятий, как доходность и надежность отдельных видов финансовых активов, а также конкретное указание, как на основании этих параметров рассчитывать доходность и надежность всего портфеля). Таким образом, требуется дать определение, доходности и надежности, а также спрогнозировать их динамику на ближайшую перспективу.

При этом возможны два подхода:

¨ эвристический — основанный на приблизительном прогнозе динамики каждого вида активов и анализе структуры портфеля;

¨ статистический — основанный на построении распределения вероятности доходности каждого инструмента в отдельности и всего портфеля в целом.

Второй подход практически решает проблему прогнозирования и формализации понятий риска и доходности, однако степень реалистичности прогноза и вероятность ошибки при составлении вероятностного распределения находятся в сильной зависимости от статистической полноты информации, а также подверженности рынка влиянию изменения макропараметров.

Выбор подхода очень важен, поскольку, если понятия доходности и дюрации отдельных инструментов и всего портфеля затруднений не вызывают, то задача формализации рисков (т. е. оценка надежности тех или иных инструментов либо групп инструментов) для каждого конкретного случая уникальна.