-консервативно аппаратный подход;

-элементы профессиональных избирательных технологий избирательных, проводимых из Москвы.

АПР и "Блок Ивана Рыбкина" на федеральном уровне практически не проводили специальных предвыборных мероприятий. Социал-демократы так и не сумели развернуть агитационной кампании, в последнюю неделю, уже не рассчитывая на успех, давали советы своим сторонникам за кого голосовать. "Профсоюзы и промышленники - союз труда", КРО широко присутствовали на телеэкране, хотя и в меньшей степени, чем НДР. Отрицательное влияние на избирательную кампанию КРО оказал тот факт, что А. Лебедь часто не являлся на встречи, где его присутствие было обещано. К тому же, он явно не был в центре агитационной кампании, хотя он был единственный в списке кандидатов одладающий харизмой. Противоестественное название блока "Профсоюзы и промышленники - союз труда", делало успех на выборах практически недостижимым.

Отдельные региональные организации, проявив инициативу, добивались значительного успеха. В С-Петербурге – такой успех обеспечила деятельность регионального отделения «Яблока» 6 из 8 одномандатных депутатов члены "Региональной партии центра" организованной в 1992 году, и принявшей в 1995 статус местного отделения «Яблока», лидеры этой организации сумели создать работоспособную структуру. В избирательной кампании ставку сделали на пропаганду особенностей парламентской работы, как комплекса законотворческой деятельности, необходимым условием которой являются партийные структуры и на партийную идентификацию своих кандидатов.

В приведенных примерах чувствовалась серьезная работа (либо попытки ее проделать) на подготовительном этапе, научный подход к разработке стратегии избирательной кампании, совершаемая в основном в ценре. По сравнению с 1993 годом это был несомненный шаг вперед, в развитии избирательных технологий.

Но были и противоположные примеры. В 1993 году Гайдар, сыграв активную роль в консолидации сил поддерживающих октябрьский переворот, возглавил избирательное объединение "Выбор России", по сути, пропрезидентский блок. "Выбор России" опираясь на поддержку административных структур, влиятельных средств массовой информации, а также на значительные финансовые ресурсы предоставленные банком "Столичный", группой "Мост", концерном "ОЛБИ" и другими коммерческими структурами. Вел избирательную кампанию напористо, с размахом. Заслужил репутацию партии деловых кругов заинтересованных в сохранении созданной "гайдаровскими" реформами экономической ситуации в стране. Результат выборов -15,5%. Между выборами характер политической риторики изменился, уменьшилось количество наукообразных экономических выкладок, которые встречались все более и более холодно. Упор был сделан на защиту прав человека (в основном чеченского). Это увязывалось с политическим императивом и усиливалось эмоциональными средствами воздействия. Выбороссы апеллировали к страху поселившемуся в каждой семье, где есть сыновья, проглядывался расчет на то, что бы сделать силовое давление на Чечню психологически невыносимым для россиян. Избирателям навязывалась формула: "спасти ребят" вывести войска-поддержать ДВР. Ключевая роль в пропагандистском наступлении ДВР отводилась депутату Государственной Думы С. Ковалеву, уполномоченному по правам человека, на которого возлагались большие надежды. Вероятно, это была раскрутка нового лидера радикальных либерал-демократов с приданием ему имиджа "человека остановившего войну", "совести нации". Русская идея державности была объявлена "азиатской", опасной для цивилизованного мира. На страницах ориентированных на "Демократический выбор России" изданий создавался образ угрюмой, тупой силы, стремящийся раздавить маленький, но гордый народ. Пропаганда строилась в стиле демократического движения конца 80-х годов, с его "антиимперской риторикой" и склонностью к самобичеванию. Однако лидеры ДВР не учли, или не захотели учитывать, то, что настроение народа под влиянием произошедших событий значительно изменились, и особенного желания заниматься мазохизмом в людях не наблюдалось. К тому же у радикальных либерал-демократов и того же С. Ковалева проявилась склонность к двойным стандартам - тот же С. Ковалев поддержал расстрел Белого Дома, забыв на время о своем человеколюбии. В результате имидж ДВР в глазах россиян значительно ухудшился, а

С. Ковалев так и не стал "совестью нации".

В кампаниях некоторых кандидатов баллотирующихся в одномандатных округах также прослеживается серьезная работа на подготовительном этапе. В качестве примера можно привести кампании Брынцалова и С. Попова. Лейтмотивом кампаний был лозунг "защита слабого, у Брынцалова социальная защита, защита от бедности, обманщиков начальников, у Попова физическая защита от криминальных посягательств. У Брынцалова кампания построена рационально:

- ряд не очень дорогих, но хорошо продуманных благотворительных акций (лекарства для больниц, питание для детсадов, оборудование для школ);

- затем умело раскрученная по этому поводу волна выступлений, статей в городских и районных газетах, в районных радиостудиях.

С другой стороны, было достаточно откровенных провалов - Мартин Шакум пример бездарной ИК. Затратив гигантские средства на центральное ТВ, заклеев округ шикарными плакатами – вызвал неприязнь избирателей и в итоге провалился на выборах.

Таким образом, избирательные кампании ряда политических объединений показали наличие серьезной подготовительной работы, особенно это касается таких крупных избирательных объединений как, «Яблоко», «НДР». Однако явные промахи доказывают, что такая практика, такой подход к избирательным технологиям не стали обще распространенными.

Существовали тактические промахи, допущенные большинством избирательных объединений.

- Выставление в региональном списке москвича или жителя другого региона без местного "паровоза" - проходного кандидата имеющего известность в регионе. ОО "ЯБЛОКО" - в Нижегородской области поставило А. Иващенко вторым после местного кандидата О. Беклемищевой и выиграло выборы по округу, одновременно проведя варяга по списку.

- Слабая организация листовочной кампании, ее позднее начало (в Татарстане она началась за неделю до выборов). Многие кандидаты подошли к составлению текста листовок откровенно безответственно. Слепой объемный текст "не смотрелся" программы выглядели как близнецы братья, все против развала России и войны в Чечне, за экономическое возрождение страны. В результате ни кому не известные кандидаты так и остались никому не известными.

Коалиционная политика. Значительное время партии, движения, политические объединения потратили на спорадические попытки договорится.

Начались они еще осенью 1994 года некоторыми движениями были проведены съезды, конференции с целью создания мощной коалиции для подготовки и проведения избирательной кампании. 15-17 сентября 1994 г. в Калининграде на конференции «Русский рубеж: от Калининграда до Курил», состоялась первая попытка создать народно патриотический блок объединяющий оппозицию существующей власти. На конференции присутствовали Г. Зюганов, А. Руцкой, С. Бабурин, М. Астафьев, В. Алкснис, представители М. Лапшина и В. Жириновского. 23-25 сентября в Москве состоялся съезд представителей региональных отделений партий и движений демократической ориентации (ДПР, ВАР, РСДНП, РДДР, РПРФ, СДПР, ПРЕС и др.). Обсуждался вопрос о создании единого демократического блока, в дальнейшем эта инициатива послужила основой для избирательного объединения «Блок Независимых». 30 октября в Москве прошел съезд Социал-демократического союза, учредителями которого выступили, РСДНП, СДПР, РСДЦ, Партия труда, Партия зеленых, Молодые Социал-демократы России, движение «Новые имена», Всеобщая конфедерация профсоюзов. Была предпринята попытка, создать крупный центристский блок, заняв социал-демократическую нишу. Проводили свои съезды и другие, более мелкие партии, движения и общественные организации.