В обществе существует объективная потребность в политичес­ком лидерстве, и она не может не реализоваться. Лидерство поли­тическое отражает политические отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном и доброволь­ном подчинении всех, за ними идущих. Политический лидер оп­лачивает объект, обеспечивая солидарные действия. Таким обра­зом, лидерство — отношения доминирования и подчинения, вли­яния и следования, феномен политической и общественной жизни, связанный с осуществлением властных функций.

Политическое лидерство — это власть, потому что оно состо­ит в способности одного лица (или нескольких лиц), находящего­ся «на вершине», заставлять других делать то позитивное или не­гативное, что они не делали бы или в конечном счете могли бы не делать вообще. Представляется, что лидерство способно, по самой своей природе, сплачивать граждан в совместных усилиях, причем в течение длительного времени, постепенно решая зада­чи, подчиненные общей цели.

Понятие политического лидерства имеет два аспекта: формаль­но-должностной статус, связанный с формальным занятием долж­ности, и «реальное» лидерство, не связанное с занятием формальной позиции в группе. Данное различие имеет наибольшее значение для политической сферы, поскольку помогает провести разграничи­тельную линию между положением и поведением. Некоторые ли­деры вовсе не занимают позиций «на вершине», а некоторые из тех, кто занимает высшие должности, не являются лидерами. На­пример, в Великобритании королева не является политическим лидером, равно как и президент ФРГ. В СССР Генеральный сек­ретарь ЦК КПСС был политическим лидером не только в партии, но и в стране в силу того, что начиная со Сталина он постепенно признавался как главное лицо, принимающее решения.

Формальное положение и «реальное» лидерство — эти два поня­тия частично перекрывают друг друга, но не совпадают полнос­тью, часто, а практически почти всегда оказывают влияние друг на друга, поскольку лидером становятся, достигнув определенно­го положения. В этом случае лидерство есть частично продукт за­нимаемый должности. Это означает, что нельзя игнорировать дол­жность и сосредоточиваться исключительно на «реальном» лидер­стве. Этот вывод особенно значим для политического лидерства.

Лидерство есть указание направления, которое в конечном счете нацелено на действие. Но оно будет эффективным и реальным только в том случае, если указание имеет смысл применительно к данной ситуации, к тому, что, так сказать, требует момент. В этой связи можно выделить три элемента политического лидер­ства, определяющих цели и результаты лидерства: «диагноз», оп­ределение направления действий и мобилизация тех, кто будет вовлечен в конкретную реализацию действий.

«Диагноз» — это та фаза, в которой лидер изучает ситуацию и оценивает, что, по его мнению, в ней неправильно и потому дол­жно быть изменено. Затем лидер разрабатывает меры, отвечаю­щие разрешению проблем, т.е. какой ход событий был бы наибо­лее желательным. Мобилизацию следует рассматривать и как мо­билизацию лиц, находящихся в подчинении, и как мобилизацию всего населения. Лидерство — это всегда нечто большее, чем ана­лиз ситуации и принятие решений, оно состоит также в воздей­ствии на умы и энергию тех людей, которым предстоит сыграть свою роль в реализации этих мер.

СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Что же непосредственно лежит в основе лидерства? Какова природа этого феномена? Почему одни люди становятся лидера­ми, а другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера?

Существуют несколько основных теоретических подходов в понимании происхождения лидерства.

Наиболее ранней и достаточно широко распространенной в современной политологии является «теория черт», ее различные модификации (теория «великого человека», авторитарной лично­сти, харизматических лидеров и др.). Согласно этой концепции, лидерство — феномен, рождаемый специфическими чертами ли­дера. Истоки такого подхода, тесно связанного с традиционной героической интерпретацией истории, обожествлением импера­торов, царей, вождей, мы находим в трудах мыслителей Древней Греции и Древнего Рима, мифологизированном массовом созна­нии того времени.

Богом данные черты правителей позднее трансформировались во врожденные качества лидера. Некоторые люди, согласно тако­му подходу, от рождения предназначены быть полководцами, вож­дями, руководителями. В них от природы заложен обеспечиваю­щий первенство, власть соответствующий биопсихологический комплекс. Другие люди, даже попадая в аналогичную ситуацию, оказавшись в роли руководителя, не смогут никогда достичь тако­го успеха.

Следующим шагом на пути демократизации «теории черт» стало отступление от жесткого утверждения божественности, врожден­ности лидерских черт и качеств и допущение возможности их при­обретения, например, посредством обучения, опыта, тренинга и т.п. Такой подход первыми стали отстаивать психологи, стоящие на позициях бихевиоризма. Вместе с тем здесь также резервиро­вался определенный минимум врожденных качеств, психологи­ческих черт, лишь обладая которыми человек может стать лидером. Делались и делаются попытки с использованием корреляционно­го анализа, математических методов, рейтинговых коэффициен­тов рассчитать необходимый стандарт психологических, педаго­гических, политических, деловых, нравственных, физических (рост, вес и т.п.), физиологических и прочих личностных качеств лидера.

Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерекие». Среди них были названы такие: инициативность, общитель­ность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (поз­же американский социолог Стогдилл перечислил 124 черты ли­дерства, добавив к ним бдительность, популярность, красноре­чие). В настоящее время социологами выделяется от 80 до 250 качеств лидера. Под эту многомерную и разноплановую схему можно под­вести (равно как и отвести) практически любого человека. Живой человек, как всегда, оказывается богаче любой схемы, хотя дета­лизация и стандартизация данного процесса до определенной меры, безусловно, полезны.

«Теория черт» оказалась весьма уязвимой для ее критиков. Так, Ю. Дженнингс заметил, что «теория черт» в большей мере отражала черты экспериментатора, но не черты лидера. Он писал: «Исследо­вания не доказывают, что превосходящий ум желателен или необхо­дим для лидерства в бизнесе, а также в бюрократических органи­зациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотли­вые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам .»

Но было бы неоправданным и полное отрицание «теории черт». Чтобы стать лидером в условиях политической борьбы, действи­тельно нужны определенные психологические и социальные каче­ства. Однако их набор значительно варьирует в зависимости от ис­торических эпох и особенностей конкретных государств мира, мен­талитета народа. Даже сегодня личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Китае, США, Эфиопии, Кувейте, Непале, Нигерии и т.д.