Тем временем, американская газета "Лос-Анджелес таймс" публикует большую статью, полностью посвященную фигуре Александра Волошина. Газета называет его "теневой кремлевской фигурой, редко высказывающейся на публике; тем, кого описывают как вызывающего раздражение и с характером рептилии". Однако, говорится в статье, именно "социальный аллерген" Волошин - вторая наиболее влиятельная личность в России, "железный человек в сердце путинской администрации". Причем за последнее время он еще более упрочил свое положение. Волошин представляется в публикации в качестве выдвиженца и прямого представителя интересов Березовского, человеком, приобретшим теперь собственную динамику и имеющим сейчас больше влияния в Кремле, чем его бывший босс. При этом, согласно статье, он поддерживает тесные связи еще с двумя "семейными" олигархами - Абрамовичем и Мамутом.

А в России, цитирует газета влиятельного главу "Альфа-банка" и олигарха Петра Авена, дружба, взаимные услуги и неформальные обязательства до сих пор имеют решающий характер: "Я не могу сказать, что Березовский может придти к Волошину и отдать ему приказ. Но они - близкие друзья. А это в нашей стране означает все". Именно поэтому, говорится в статье, по мнению многих, на определенном этапе конфронтация между группами КГБ и Волошина в окружении Путина неизбежна. И, как считают наблюдатели, Путин уже испытывает определенный дискомфорт в отношении Волошина с учетом лояльности последнего к "семье" и хотел бы поставить во главе администрации собственного человека. Однако они полагают, что среди близких и преданных Путину людей пока нет личностей, обладающих хотя бы частью пресловутых административных волошинских талантов.

На этом фоне в западной прессе появляется все больше открыто негативных в отношении нового президента России материалов. Примером может служить хотя бы статья находившегося в Москве влиятельного обозревателя газеты "Вашингтон пост" Джима Хогланда "Оценивая Путина". Автор приводит оценки, согласно которым русский президент - не обладающий какими-либо талантами потенциальный автократ, не способный ни укрепить демократию в России, ни удушить ее. Причем Хогланд утверждает, что за Путиным по-прежнему маячит фигура Березовского - "наибольшего протекциониста и изоляциониста изо всех крупных российских бизнесменов".

А одному из авторов "Нью-Йорк таймс" вообще уже все "абсолютно ясно" в отношении русского президента. Именно под таким заголовком специалист по России из правоконсервативного вашингтонского мозгового треста "Джеймстаун фаундейшн" Хэрри Копп просит больше не говорить американцам про "загадочного" Путина. По его мнению, на самом деле он "незамысловат как стакан чая". Он - автократ, наводящий порядок. А самое главное - занимается не реформированием России на американский манер, а "переформировать ее и ввести в современную эру в качестве неидеологического потомка своего советского предшественника". Худшей перспективы для американцев и не придумаешь.

Не менее оптимистичен и заведующий московским бюро американского еженедельника "Тайм" Пол Квинджадж. По его словам, методы Путина по установлению в стране "уродливого контроля", несмотря на протесты либералов и Запада, были в целом положительно восприняты в стране, в которой "многие русские с удовольствием повернули бы стрелки часов истории вспять, к догорбачевской эре. Его атаки более последовательны, чем они казались ранее. Он нацеливается на людей, которые перешли ему дорогу, или на тех, кто по той или иной причине рассматриваются в качестве прозападно настроенных. Выбор им своих жертв отражает его руссо-центризм и подозрительность в отношении окружающего мира". В результате понятно, что олигархи напуганы, пишет Квинджадж. Ведь их взлет в бизнесе был сопряжен с сомнительными сделками и, нередко, с трупами. Нападать на них - популярно среди большинства русских мало что получивших от грабительского капитализма.

В то же время, американский корреспондент не останавливается и перед открытыми предостережениями лично в адрес нового президента. По его словам, "реальная проблема Путина в том, что большинство публичных политиков - без сомнения, включая и его самого - уязвимы. Русская политика оставляет лишь немногие лица чистыми. И поскольку олигархи действительно почувствовали давление, новая волна компромата может наводнить страну. Эти разоблачения смогут затронуть и Путина, его команду. Произойдет потасовка между очень нехорошими ребятами, каждый из которых будет рад вытащить скелет из шкафа другого . Путин занялся весьма рисованной стратегией. И большой вопрос состоит в том, насколько далеко он все продумал. Если все это окажется импровизацией с его стороны, вот тогда и начнется настоящий бедлам".

2.3 КАК ВИДЯТ ПРЕЗИДЕНТА СЕЙЧАС

Здесь я сначала покажу вам реакцию на заявления президента российских политических деятелей, затем иностранных, далее по программе предприниматели и общественные деятели(все материалы 2002-2003 годов) .

В эфире радиостанцци "Говорит Москва" было передано послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию которое комментируют известные российские политики.

Олег Морозов, лидер депутатской группы «Регионы России» в Государственной Думе

Мне кажется, что это самое прагматичное и самое конкретное Послание, которое мне удалось слышать. В этом есть некая интрига и некая неожиданность. Это почти готовый план действий, расписанный чуть ли не по пунктам и по каждому из ключевых вопросов, причем, переложенный не только на язык задач, которые ставятся, но и на язык тех механизмов, которые предлагаются для решения этих задач. Это либо конкретный закон, либо вектор реформ, либо какое-то другое действие, которое предлагает Президент для изменения ситуации к лучшему. Это первое. Второе, что мне показалось важным, Президент обратил внимание Федерального собрания на недопустимость спокойствия по поводу того, что принято называть политической и экономической стабильностью. Видимо, Президент транслирует обществу свои собственные ощущения, что стабильность, это хорошо после хаоса, но стабильность не может быть вечным достижением. Стабильность может обернуться застоем, отставанием, что, собственно, уже и прослеживается. Поэтому те подходы правительства к стабильности, что нам нужны темпы роста на уровне 4%, они Президента не устроили, поэтому он говорит о том, что нужны качественные изменения и в темпах роста, и в эффективности власти, и в эффективности государственного аппарата. Третий момент, нам мой взгляд, очень важный, это те акценты, которые Президент сделал по поводу административной реформы и реформы государственного аппарата, громоздкого, неэффективного, бюрократического и коррумпированного. И в этой связи, мне показалось очень важным, что Президент правильно подчеркнул, что с коррупцией нужно бороться не репрессиями, а изменениями функции государственного аппарата, чтобы не за что было давать взятку, чтобы чиновник не мешал, не вмешивался в повседневную жизнь общества, бизнеса, особенно малого бизнеса. И, наверное, самое главное, и последнее, это то, что Президент все Послание, все те задачи, которые он ставил, подчинил главному тезису о том, ради чего, собственно, все это: ради того, что страна пока не совершила рывок в обеспеченности гражданина достойным уровнем жизни. Низкие зарплаты, низкие пенсии, 40 млн. бедных и, собственно, все реформы, изменение качества государственной власти, изменение качества экономики должно быть подчинено решению главной задачи - повышению жизненного уровня каждого гражданина России.