Кроме того, специфика традиционной российской политической культуры состоит прежде всего в глубоком внутреннем расколе между культурами, укладами, конфликте ценностей (западничество и почвенничество, анархизм и этатизм, радикализм и патриархальный консерватизм). Непоколебимая уверенность в правоте "своих" принципов (обычаев, традиций, лидеров и проч.) в сочетании с множеством идейных, не допускающих компромиссов ориентиров граждан поддерживают в российской политической культуре этот раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих субкультур не дает возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества. Учитывая противоречивость российской политической культуры, правильнее, вероятно говорить не о переходе от традиционной политической культуры к демократической, как это иногда представляется некоторыми политологам, а — о формировании демократической субкультуры как одной из субкультур современного российского общества. Очевидно, что еще в течение длительного времени в общественном сознании будет весьма сильно влияние других субкультур — национал-консервативной и коммунистической.

Основная проблема формирования демократической субкультуры состоит в том, что новые предлагаемые обществу идеи, нормы и ценности должны быть определенным образом созвучны традиционным для него ценностям, они не должны вступать в неразрешимое противоречие с основополагающими установками массового сознания, с базовыми ценностями. Отбор тех идей и ценностей современной демократии, корые актуальны для россиянина сегодня, произойдет, вероятно, постепенно, в ходе самого процесса формирования демократической субкультуры.

Р.А. Даль, американский политолог, утверждал, что общество с ярко выраженными и противостоящими друг другу субкультурами (этнического, религиозного, культурного, лингвистического характера) не может стать обществом развитой, широкомасштабной современной демократии (называемой им полиархией).

Свой вариант разрешения проблемы перехода к демократии неоднородных, многосоставных обществ предложил другой американский политолог А.Лейпхарт, предложивший на такой переходный период метод сообщественной демократии. Суть его — в создании условий для сосуществования в обществе различных субкультур, что может разрешить по крайней мере некоторые, самые острые противоречия между сегментами общества. Хотя этот путь не дает гарантии установления в многосоставном обществе стабильной демократии, а лишь предоставляет определенный шанс для этого.

Для России же оптимальной моделью может, вероятно, стать модель социальной демократии, которая предполагает, что институты власти проводят политику в интересах большинства народа и опираются на поддержку многочисленных политических субкультур.

3. Политическая социализация личности

Одной из важнейших функций, которую выполняет поли­тическая культура, является осуществление ею политиче­ской социализации личности. Она связана с вхождением человека в политику, с усвоениемим господствующих в обществе политических идей, ценностей, норм политиче­ского поведения. Политическая социализация личности — длительный и к тому же достаточно сложный процесс. Он складывается, с одной стороны, с усвоением новым поко­лением основополагающих принципов существующей по­литической культуры, заложенных в традициях страны, с другой стороны, с приобретением им в результате участия в различных формах политической жизни знаний и опыта, обусловленных конкретной действительностью.

Политическая социализация личности начинается с се­мьи, которая закладывает основы знаний и представлений ребенка о политике, власти, государстве и т.д. При этом ха­рактер и достоверность его понимания различных полити­ческих явлений и событий определяется уровнем полити­ческой культуры родителей и господствующими в семье политическими взглядами, ориентирами. Далее политиче­ская социализация человека продолжается в школе и дру­гих учебных заведениях. В это время происходит быстрое приобретение личностью новых политических знаний бла­годаря ее приобщению к изучению обществоведческих дисциплин. Постепенно у человека появляется потребность сопоставлять знания, полученные на занятиях, из учебни­ков, средств массовой информации с реальной жизнью- Та­ким образом, возникает критический подход к оценке дос­товерности слова. Отсюда уже недалеко до того, чтобы человек смог самостоятельно анализировать и системати­зировать разного рода политические явления. Последую­щим этапом его приобщения к политической культуре, а, следовательно, новым шагом по пути политической социа­лизации может служить участие в тех или иных политиче­ских партиях, организациях, политических событиях, в хо­де политического самообразования и других формах деятельности.

В связи с меняющимися условиями жязни, изменениями ценностных ориентации человека политическая социализа­ция не может быть односторонним процессом одного лишь приобретения и накопления личностью политических зна­ний и оценок. Наряду с этим процессом осуществляется другой процесс — отказ человека от всего того, что не со­ответствует сложившейся конкретной политической обста­новке, его новому подходу к оценке различных политиче­ских явлений. Поскольку же приобретение и утрачивание личностью тех или иных аспектов политических оценок нс ограничено во времени, постольку этот противоречивый процесс политической социализации личности происходит постоянно, оказывая влияние на реальные качества лично­сти как субъекта политики.

В настоящее время в политической науке выделены наиболее существенные типы политической социализации. К числу их относятся следующие: гармонический тип по­литической социализации. Он характеризуется складыва­нием нормальных отношений человека к институтам вла­сти, уважительным подходом к существующим порядкам в обществе, государственному устройству, стремлением к выполнению своих гражданских обязанностей; гегемонистский тип. Характеризуется резко критическим отноше­нием человека к любым политическим порядкам, полити­

ческим системам, властям, крометех, которые предлагают­ся им. Этот тип претендует на особую роль своей собст­венной персоны в политической жизни общества, в оценке всего происходящего; плюралистический тип. Это демо­кратическая личность, которая признает равноправие в об­ществе, считается с мнением других граждан и готова из­менить свои политические взгляды, оценки, если оши­бочность их будет доказана; конфликтный тип. Тяготеет к разжиганию противоречий в коллективе, к созданию про­тивостоящей ему группировки в целях достижения своих интересов и целей.

К числу вышеперечисленных типов политической со­циализации, на наш взгляд, следует также отнести конъ­юнктурный тип, политические взгляды и поведение кото­рого всецело зависят от ситуации, к которой человек приспосабливается для обеспечения своих корыстных ин­тересов. Самая отличительная черта этого типа — бес­принципность.