В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры (например в США и Иране, Франции и Кампучии). И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентмкие институты и проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную рль играют не партийные прграммы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.

Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной окупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительные заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан.

Некоторые особенности политической культуры переходного типа. Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот почему едва ли следует подтягивать естественный ход культурных изменений к желаемым.

Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного субъекта, многообразия форм собственности, социальных интересов создает условия для изменения типа политических ориентаций. Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко предписывать ее не могут. Смыслы и значения политической активности могут формироваться на основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений, которые определяются социально-экономическим положением конкретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение культурного кода политического поведения происходят очень медленно, поэтому часто политические решения правящей элиты рассчитаны на культуру политического участия и не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой. Это несоответствие новой структуры политических институтов стандартам прежней подданнической культуры является основой политических кризисов и конфликтов.

Тенденции развития российской политической культуры. Развитие рыночных отношений и политической демократии меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более дифференцированна по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы выражения политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом.

В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с другой — преобладание в реально существующем общественном сознании населения страны ценностей равенства, коллективизма, справедливости обнаруживает высокую зависимость политических представлений от конкретного материального положения индивида. Ориентация большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики.

Отсутствие в российском обществе фундаментальных и общепринятых политических ценностей, а так же целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает известные трудности на пути демократических преобразований. Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога власти и общества. Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политических ориентаций различными агентами социализации, которые часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитимность. Тем самым политический режим оказывается не способным осуществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в обществе создается не только благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправленного формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к прогрессу и созиданию.

Наряду с общезначимыми типами политической культу­ры, которые в чистом виде не проявляются, существуют и такиеее образованиякак субкультуры. Они являются следствием специфического развития политической жизни стран и регионов, социальных, этнических, религиозных и других субъектов политики. Субкультуры проявляются в различных подходах людей, исповедующих один и тот же тип политической культуры, к тем или иным политическим явлениям: к власти, политическим режимам, партиям, по­литическим элитам, событиям и т.д.

Любая политическая субкультура включает в себя и то общее, что характеризует доминирующую в обществе политическую культуру, и то специфическое, что отличает данную субкультуру, те особенности, которые свойственны только этой группе. Различают политические субкультуры интеллигенции, женскую, молодежную, фермерскую, религиозную, региональные, социоэкономические, этнолингвистические, возрастные и другие субкультуры.

Региональные субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных ресурсов т.п. Это, свою очередь, порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а следовательно, и на их политико-культурный уровень. На политическую куль туру региона существенное воздействие оказывают такие факторы, как экономическая специализация данного региона, его место в общей системе разделения труда. Так, аграрные регионы, по опыту России, в политическом отношении более консервативны, чем промышленные. Они проявляют более низкий уровень политической активности, то есть ограничиваются участием в выборах. Но степень их участия в выборах гораздо выше нежели в других регионах. В некоторых промышленных регионах население предпочитает высокоактивные формы участия — демонстрации, забастовки и т.п., иногда социально неприемлемые. Центральные регионы по уровню развития политической культуры отличаются от периферийных степенью политической сознательности и активности. Регионы, имеющие возможность обеспечить за счет находящихся у них ресурсов определенный уровень экономического и социального благосостояния, характеризуются непротиворечивой политической культурой, лояльностью по отношению к существующему режиму, тяготением к политической самостоятельности (Центральное Черноземье).