Таблица 2. Территориальная и функциональная консолидация системы территориального самоуправления.

2. Структуры самоуправления и локальные политические сцены.

Одним из отличий различных систем местного самоуправления является территориальная организация местного самоуправления. В этом отношении существуют два основных подхода - так называемые поселенческий и территориальный. В первом случае муниципальные образования формируются в границах поселений (городов, поселков, сельских населенных пунктов), не исключая возможности включения в эти границы прилегающих территорий, во втором - в границах более крупных территориальных образований, представляющих собой объединение нескольких (иногда значительного числа) поселений с целью совместного осуществления местного самоуправления.

Способ организации местной власти обнаруживает достаточно значительные различия. Советы гмин избираются на всеобщих, непосредственных, равных выборах при тайном голосовании. Но избирательные системы бывают достаточно сложными и иногда образуют комбинации пропорциональной и мажоритарной систем, что доказывает хотя бы польский пример. В Чешской Республике предпочитается пропорциональная система, в которой малая гмина составляет избирательный округ, а большая - делится на округа. В Словакии обязательна пропорциональная формула с делением гмины на многомандатные избирательные округа. Венгрия использует для гмин, насчитывающих до 100 тыс. жителей, пропорциональную систему, в более многочисленных гминах половина депутатов местной власти избирается по пропорциональной формуле, а вторая половина - по мажоритарной системе. В польском избирательном законодательстве принято решение, согласно которому для гмин, насчитывающих до 40 тыс. жителей, обязательна мажоритарная система, а для более многочисленных гмин - пропорциональная избирательная система.

Различными являются также механизмы выборов исполнительно-распорядительных органов гмин. В Польше и Чехии руководители и члены правления избираются советом гмины. Староста гмины в Словакии избирается всеобщим голосованием, правление же исполняет при старосте функции консультативного органа. Венгерское решение является смешанным, т.е. в малых гминах, до 10 тыс. жителей, выборы бурмистра являются непосредственными, в более же крупных - его выбирает представительский орган. В венгерской системе правление гмины отсутствует. Различные механизмы создания исполнительной власти непосредственным образом влияют на их позиции в структуре локальной иерархии. Непосредственный выбор, малое значение правления и право вето в отношении решений совета делают из словацкого старосты и венгерского бурмистра определенно центральную публичную фигуру в гмине.

В рассматриваемых государствах мы имеем дело с существованием двух основных решений, когда речь идет об организации управления на более высоком уровне, нежели локальный уровень:

1) самоуправление действует только на одном, основном уровне политической системы, остальная же часть социального пространства освоена региональными органами государственной (правительственной) администрации. Такой вариант практикуется в Польше, Чехии и Словакии. В этих последних государствах над уровнем гмины находится уровень округа территориальной государственной администрации, которая является структурой, посредничающей между центральной властью и самоуправлением. Для этой формы децентрализации государственной администрации часто используется название повят (уезд). На территории Словакии численность повятов достигает 38, а в Чехии - 75, причем 3 из них (Брно, Острава, Пильзень) - это городские повяты. В Чехии на уровне округа действуют объединения самоуправления, являясь представителями самоуправлений гмин. В их компетенцию входит осуществление распределения дотации к гминным бюджетам, а также принятие и контроль исполнения повятого (уездного) бюджета.

2) самоуправление действует не только на локальном, но и на надлокальном уровне управления. Такая ситуация существует в Венгрии, где кроме гмин самоуправление появилось на уровне воеводства (19 комитатов). Это означает наличие двухуровневой системы, в которой увеличиваются шансы присутствия интересов самоуправления в механизмах, функционирования публичной власти.

Институты самоуправления и территориальные органы государственной администрации являются значимыми элементами локальных политических сцен. Их статус показывает, что они могут иметь принципиальное значение для создания локальной политики. Однако состав ее участников является более широким и охватывает иных субъектов, формального и неформального, единичного и составного характера. Ими могут быть местные структуры политических партий, общественных организаций, объединений, иных формализованных групп интересов, неформальные группы давления, а также местные политические лидеры. Эти субъекты являются носителями разного типа интересов и творцами сетки/структуры отношений в рамках самоуправляющейся общности. С этой точки зрения, локальные политические сцены государств вышеградской группы претерпели очень сильные перемены, пройдя путь от декомпозиции системы, характерной для государств реального социализма, до плюралистической и соревновательной модели местной демократии. На локальном уровне, подобно центральному уровню, появилось огромное число новых политических субъектов, следовательно, и в локальных системах политических партий протекает своеобразный процесс консолидации этих систем.

Заключение

1. Системные изменения местной власти в государствах вышеградской группы однозначно указывают на стремление к созданию локальной демократии, опирающейся на идеи и политико-правовые конструкции территориального самоуправления. Как нам представляется, четкий замысел состоит в строительстве политической системы децентрализованного характера со многими уровнями распределения политической власти. Кажется, что это утверждение банально, но, наблюдая постсоветские государства, такие как Россия, Белоруссия, Украина, можно заметить противоположную тенденцию, заключающуюся в сохранении политических решений, характерных для предшествующего политического режима.

2. Перемены с момента их возникновения отличает относительно высокий уровень управляемости и плановости в проведении преобразований. Это не стихийный процесс. В обсуждаемых государствах он протекал более-менее одновременно и с похожей последовательностью событий.