Как результат изменения только долей реализации прибыль упала на 12 процентов, так же уменьшился коэффициент покрытия и выручка. Кроме этого увеличился предпринимательский риск из-за того, что возрос уровень операционного рычага.

Поэтому для ЗАО «Энерпред» необходимо более подробно анализировать доли реализации, так как сейчас они определяются только со слов отделов продаж, без консультаций с дилерами.

Учет Ограничивающих Факторов

Непосредственно для ЗАО «Энерпред» достаточно сложно учесть ограничивающие факторы, потому что, нормы работа-часов по которым раньше строилась работа, сейчас полностью устарели. Кроме этого, с момента образования ЗАО «ИрМаш», а затем ЗАО «Энерпред», ни кто не занимался нормированием работы станков, поэтому данный этап анализа безубыточности продуктовой программы сейчас не возможно провести.

Определение Рационального Сочетания Продукции Единого Технологического Цикла

В общем ЗАО «Энерпред» строит свою сбытовую политику так, что производство гидрооборудования начинается только после того, как пришел заказ, в котором четко определено цена и количество необходимого гидроинструмента. Но иногда случаются ситуации, особенно под конец месяца, когда загруженность цеха сборки не позволяет выполнить все имеющиеся заказы в срок. В этом случае ЗАО «Энерпред» вынуждено платить пени за неустойку. Рассмотрим подобную ситуацию, которая случилась в конце ноября, начале декабря 2001 года.

Для выполнения плана отгрузки сборочный цех должен был закончить сборку трех видов домкратов (первый для ВСЖД, второй для Порта Находка и третий для Каменского разреза). Все три сделки являлись очень важными, так как ВСЖД и Порт Находка являются крупными и постоянными клиентами, а Каменский разрез заказал первую пробную партию, результаты от которой могут повлиять на очень крупный заказ на 2002 год. Поэтому нельзя было откладывать ни один из заказов. Как результат ни один из них не был выполнен полностью до конца ноября.

В общем, план производства состоял в следующем:

Так как на конец ноября сборочный цех был загружен полностью, даже работал в две смены, то можно предположить, что данный объем производства предельный.

По количеству детали и сложности сборки данный гидроинструмент сильно не отличается друг от друга. Все продукты имеют приблизительно одинаковое количество комплектующих систем и деталей, поэтому время сборки для них почти одинаковое. Как результат, данные продукты будут рассматриваться для производства как взаимозаменяющие. Задача состоит в том, чтобы оптимизировать план продукции для конца Ноября 2002 года.

Данный план имеет небольшой операционный рычаг. Это говорит о том, что даже при изменении выпуска продукции прибыль не будет меняться очень значительно. Но при более подробном изучении, видно, что два продукта Домкрат универсальный односторонний 20т-150мм и Гайкорез 20 т. имеют не большой уровень операционного рычага, в то время как домкрат путевой имеет операционный рычаг превышающий показатели других продуктов в среднем в 4 раза. Поэтому достаточно велик риск от незначительно снижения объемов производства домкрата путевого для значительного увеличения убытков от данного гидроинструмента. Вклад на покрытие всех продуктов приблизительно одинаковый. В связи с этим наилучшим решением в данной ситуации было бы увеличение объемов производства до требуемого уровня в соответствии с планом по отгрузке домкрата путевого и уменьшение в одинаковой пропорции производства домкрата универсального и гайкореза.