В 2002 г. услуги учреждений культуры стали дороже на 40,2 %, пассажирского транспорта — на 34,8 % (43,1 %), санаторно-оздоро-вительные — на 34,7 % (41,5 %), услуги связи — на 30,7 % (35,2 %), медицинские — на 22,9% (35,0%), бытовые — на 21,8% (26,2%), образования —" на 19,2% (29,2%), дошкольного образования — на 16,7 % (30,8 %).

Прежде всего, обращает на себя внимание динамика доли затрат на покупку товаров и оплату услуг. Оставаясь достаточно высокой, она заметно увеличивается в моменты обострения кризиса (1992, 1995, 1998 гг.). При этом своего максимального значения за весь период реформ удельный вес потребительских расходов населения достиг именно в 1999 г. — почти 80 % полученных доходов. Большая часть этих затрат ушла на покупку продуктов питания.

В России подобные траты всегда были достаточно высоки. Например, в 1992 г. на покупку продовольственных товаров уходило в среднем 51,1 % потребительских расходов семейного бюджета, в 1995 г. — 54,5 %, в 1998 г. — 55,5 %. В минувшем году даже эти грустные рекорды оказались побиты. По результатам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, ежеквартально проводимого Госкомстатом РФ, удельный вес затрат на продукты питания и алкогольные напитки вырос до 59,4%, в том числе в сельской местности — до 61,6 % всех потребительских расходов. Еще год назад он не превышал 54,2 %, а на селе — 56,9 %. Это означает, что прочие потребности (в непродовольственных товарах, услугах) подавляющее большинство населения может сегодня удовлетворять лишь на минимальном уровне[11].

С другой стороны, возможности, да и заинтересованность, граждан в сбережениях устойчиво снижаются. Если в 1991 г. россияне отложили в организованных и неорганизованных формах около 30 % полученных за год денежных средств, то в минувшем году — вдвое меньше. Правда, сегодня, в отличие от первых перестроечных лет, граждане предпочитают не хранить эти суммы дома, а переводят их в валюту или, что встречается значительно реже после августа 1998 г., доверяют финансовым учреждениям. Хотя большая часть рублевых вкладов населения традиционно аккумулировалась на счетах Сбербанка России, в 1994-1998 гг. коммерческие банки начали представлять для него серьезного конкурента. В различные годы они обслуживали от 22 % до 38 % организованных сбережений россиян в рублях.

В первом квартале 2000 г. доля населения с душевыми доходами на уровне или ниже прожиточного минимума составила 41,1% . Правда следует отметить, что здесь уже прожиточный минимум исчисляется по новой методике и его величина на 15% больше, чем при расчётах по старой методике. Для сопоставления с первым кварталом 1998 г, когда прожиточный минимум рассчитывался по старой методике и доля населения с душевыми доходами на уровне или ниже прожиточного минимума составляла только 22,5%, необходимо пересчитать долю населения с доходами на уровне или ниже прожиточного минимума в первом квартале 2000 г. с использованием старой методики. По старой методике на уровне или ниже прожиточного минимума в первом квартале 2000 г. находились душевые доходы более 36% населения. Другими словами, ситуация существенного снижения уровня жизни населения, сформировавшаяся в период с третьего квартала 1998 г. по второй квартал 1999 г. , и имевшая своим последствием, в частности, то, что в первом квартале 1999 г. 37,7% населения имели доходы на уровне или ниже прожиточного минимума, несмотря на заметный рост реальных доходов населения в среднем за последние 12 месяцев, сохраняется в полной мере и поныне.

Как показали исследования, семьи, душевой доход которых не превышает 40% прожиточного минимума (рассчитанного по старой методике), голодают не в смысле невозможности питаться на уровне рекомендаций продовольственной корзины прожиточного минимума (ПМ) (продовольственная корзина ПМ включает достаточно разнообразный социально приемлемый набор продуктов, сбалансированный по энергетической ценности, белкам, жирам, углеводам, микроэлементам и витаминам), а в самом прямом смысле этого слова, т.е. семьи не могут позволить себе не только потребление большинства товарных групп продуктов питания (мясопродукты, фрукты, кондитерские изделия), но и полностью утолить голод за счёт потребления хлеба, картофеля и крупяных изделий. И это не удивительно - весь душевой денежный доход в среднем по таким семьям не превышает 60% продовольственной корзины ПМ. Если до кризиса доля населения в таких семьях составляла по регионам от 1,2% до 4% населения, во время кризиса она подскочила до величины в 16,9% населения. Действие адаптационных механизмов населения и меры, предпринятые государством и региональными администрациями по социальной поддержке населения, позволили уже в первом квартале 1999 г. снизить долю голодающего населения до привычных 2,9%. В первом полугодии 2000г. эта доля оставалась на том же уровне, что , по всей видимости, говорит о её стабилизации и о проявлении социальных закономерностей, определяющих существование, в силу каких-то психо - физиологических свойств, определённой доли беззащитного перед социальной средой населения, которое без адекватной поддержки государства обречено на голод. Причём это не маргиналы в привычном понимании этого термина, среди них нет бомжей, наркоманов, и алкоголиков. В основном это неполные семьи с детьми, полные семьи с детьми, в которых один или оба взрослых не имеют работы и т.д.

2.2. Динамика заработной платы как основного источника формирования доходной части финансов населения

В апреле 2000 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в экономике равнялась 2223,4 руб., что в реальном выражении составило 41% от уровня 1990 г. Доля оплаты труда в денежных доходах населения за этот же период времени снизилась почти вдвое - 74,1% в 1990 г. до 38%-40% в 2000г. (см. прил. 1) Соответственно снизилась доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте. Так в 1990г. она составляла 42% ВВП, а с 1993г. варьировалась в диапазоне 29% - 32%. В 2000 г. доля оплаты труда в ВВП составила 31%.Следует отметить, что сам ВВП за этот период снизился почти вдвое и в 2000г. составил 55% от уровня 1990 г. С 1 кв. 1999г. в показатель "оплата труда" включается объём скрытой заработной платы, учитываемый раньше в статье "другие доходы". В этом случае доля заработной платы в денежных доходах населения увеличивается до 63,5% - 65%, что уже не так сильно отличается от этого показателя в 1990г. (77%-78%)(см прил. 2), пересчитанного соответствующим образом. Более приемлемым становится и удельный вес оплаты труда в ВВП. В 1996 - 1998гг. он уже составляет 49%, снижаясь в 2000 г. до 42%. Совершенно очевидно, однако, что скрытые формы оплаты труда, которые так улучшили отчётные макроэкономические показатели, имеют место в негосударственном секторе экономики, где зачастую в отчётности отражаются фиктивные ставки заработной платы, ориентирующиеся на уровень оплаты труда в бюджетной сфере. Сама заработная плата, на порядки превосходящая эти фиктивные ставки, не фиксируется ни в какой отчётности. Часто бывает и так, что работник вообще не включается в списочный состав организации и его заработная плата никак не отражается в бухгалтерской отчётности, даже на фиктивном уровне. Всё это свидетельствует о том, что, по крайней мере, работники бюджетной сферы ощущают снижение удельного веса оплаты труда в ВВП именно до 31%, а работники негосударственного сектора экономики - более чем пятикратное увеличение доли статьи "другие доходы" в денежных доходах населения.