- разработка и внедрение прогрессивных финансовых технологий поддержки малого предпринимательства, консолидация средств для финансирования приоритетных направлений малого предпринимательства, интеграция финансовых механизмов малого предпринимательства в общую кредитно - финансовую систему России;

- создание новых рабочих мест;

- создание условий для производства импортозамещающей продукции;

- привлечение малых предприятий для выполнения государственного заказа;

- предоставление адресной методической, информационной, консультационной, образовательной и правовой поддержки малым предприятиям в рамках инфраструктуры поддержки малого предпринимательства;

- расширение внешнеэкономической деятельности малых предприятий, привлечение зарубежных инвестиций в сектор малого предпринимательства

С другой стороны, тот факт, что в России на государственном уровне не обеспечивается необходимых последовательных мер, способных изменить положение дел в сфере развития предпринимательства и малого бизнеса к лучшему, вряд ли сегодня вызывает сомнения. Как первая, так и вторая, и, фактически, не состоявшаяся третья Федеральные программы развития малого предпринимательства, а также большинство аналогичных региональных программ сыграли, скорее, декларативную и политическую роль. Частичная реализация ряда мероприятий Федеральных и региональных программ, по сути, не изменила неблагоприятных в целом условий функционирования малых предприятий. Об этом косвенно свидетельствуют и оценки Госкомстата доли теневого сектора в отечественной экономике, которая в 1997 г. составила уже 25% против 22% в 1996 г., и динамика изменения независимых оценок этого показателя исследователей и экспертов из деловой среды, варьирующихся от 40%в 1997 г до 70 и выше в 1999 г., тем самым, демонстрируя качество попыток «управлять неуправляемым» в условиях, когда «слепой ведет глухого». Неутешительные итоги первой «пятилетки» по развитию и поддержке малых предприятий отражают данные социологических опросов и статистического анализа динамики основных показателей состояния сектора малых предприятий, приведенные в материалах публикаций, подготовленных ко II-му Всероссийскому съезду представителей малых предприятий, прошедшему 27-28 октября 1999 г.

С одной стороны, можно было бы утверждать, что объективно удовлетворительные результаты и не могли быть достигнуты в условиях хронического недофинансирования затратной части большинства как Федеральных, так и региональных программ. Например, в настоящее время программные мероприятия по созданию объектов инфраструктуры поддержки малых предприятий на местах успешно реализуются только в 14 регионах, наполовину эти мероприятия выполнены в 17 регионах, на треть – в 6 регионах, в остальных регионах России – менее чем на треть. Однако причины и следствия в данном случае взаимоувязаны чрезвычайно.

В этой связи не добавляет оптимизма и анализ принятой Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства на 2000-2001 годы. По своей сути эта программа является логичным продолжением апробированных в последние пять лет подходов, основанных на преимущественно линейных концептуальных моделях предпринимательского процесса. Ее целевая ориентация носит традиционный количественно-затратный характер (например, основной планируемый конечный результат формулируется в виде необходимости «охвата программными мероприятиями от 200 до 250 тыс. малых предприятий”, т.е. примерно четверть официально зарегистрированных малых предприятий). Это отражает сохранение и более того, усиление селективных принципов большей части программных мероприятий. С другой стороны, более осторожные формулировки планируемых конечных результатов в качестве позитивного сигнала свидетельствуют о зреющем осознании авторами программы неспособности этих подходов дать ощутимые результаты.

Изменение значения программ развития предпринимательства и их роли в решении социально-экономических проблем, стоящих как перед Российской Федерацией в целом, так и перед ее субъектами, возможно при условии критического осмысления как имеющегося отечественного, так и богатого зарубежного опыта. Здесь важны как меры, связанные с наведением элементарного порядка при реализации плановых мероприятий, (или развития полноценных систем контроля расходования бюджетных средств, в том числе и даже приоритетно – налогоплательщиками), так и более глубокий анализ непосредственно самих программ. По своей сути, усиление контроля и прозрачности бюджетных финансовых потоков является элементом построения нормально функционирующей функции системной обратной связи.

Ряд исследований и публикации западных специалистов в области оценки эффективности программ развития малого предпринимательства показывают важность такого анализа и необходимость переключения от традиционных количественно-затратных подходов к решению обсуждаемых проблем - к качественно-результативным

Учитывая современные тенденции роста самостоятельности субъектов Федерации, особое значение могут приобрести региональные программы - в случае их эффективного планирования и реализации - не только для решения социальных проблем, но и для повышения конкурентоспособности регионов в привлечении как внутренних, так и внешних инвестиций. То, что развитие предпринимательства в регионе является одной из ‘лакмусовых бумажек’, по которым инвестор судит об инвестиционной привлекательности предложения, безусловно, принимается сегодня всеми. Однако, специфика программ развития предпринимательства и малого бизнеса, заключающаяся в переплетении как социальной, так и экономической их составляющих, имеет следствием и определенные сложности для их эффективного планирования и оценки, поскольку всегда существует опасность тяготения к одной из этих крайностей в ущерб другой. Обсуждению этой проблемы и уделяется внимание в данном параграфе.

Ключевая особенность программ развития предпринимательства и малого бизнеса, вызывающая сложности их эффективного планирования и оценки, обусловлена, как было отмечено выше, переплетением социальной и экономической составляющих этих программ, высокой степенью экономической неформальности малых предприятий, и, соответственно, специфическим характером проявления экономических категорий, описывающих предприятия этого сектора, что вызывает сложности привлечения классических инструментов экономического анализа для проведения такой оценки. С другой стороны, изначальная противоречивость постановки проблемы государственного управления неуправляемым «духом свободного и независимого предпринимательства» является дополнительным осложняющим фактором в поиске баланса мер регулирования и стимулирования предпринимательской деятельности. Специфические проблемные области оценки программ развития предпринимательства и малого бизнеса, обусловленные действием сформулированных выше ключевых особенностей адресно-целевых групп этих программ, можно сформулировать следующим образом:

- проблема определения места программ среди других программ социально-экономического развития страны, региона, территории, обусловленная многоотраслевым и многокомпонентным характером программ развития предпринимательства. (Опыт последней «пятилетки поддержки малого предпринимательства» убедительно показал, что решение проблем малых предприятий в отрыве от других социальных и экономических задач приводит лишь к распылению ресурсов и не дает ощутимого эффекта);