Природа для Марка выше искусства постольку , поскольку она есть и творящее и творимое одновременно , в то время как искусство в обычном смысле слова организует только Мертвую материю , и организация эта является только областью тво­римой , но никак не творящей. А там , где в человеке творящее и творимое совпадают , там создаются уже нс обыкновенные искусства , но создастся сам человек , так как внутренний и морально совершенный человек как раз и есть подлинное произведение искусства. Но такое подлинное произведение искусства является не чем иным , как про­должением и развитием все той же природы. Внутренний человек сам и своими силами создает свою внутреннюю красоту подобно тому , как и природа тоже создает свою собственную красоту сама и из своих собственных ресурсов. Такая эстетика , правда , не очень мирится с упадочной оценкой человеческого субъекта , которую мы находим в позднем стоицизме. Но для нас и эта черта является чрезвычайно важной и даже драгоценной. Ведь получается , что даже в периоды самого мрачного морализма античный человек все еще никак не мог забыть светлых и веселых идеалов беззаботной и самодовлеюще мыслящей общеантичной эстетики.

Но здесь и раскрывается одна из самых замечательных сторон личности Марка Аврелия : он как нельзя более далек от всяких утопий он сознательно их отвергает. Философия остается законом жизни , но философ должен понимать все несовершенство человеческого материала , всю крайнюю медленность усвоения людьми высших моральных и интеллектуальных истин , всю громадную силу сопротивления , заключающуюся в историческом быте. Нельзя насильственно обновить мир , ввести совершенный порядок , ибо никакой властитель не властен над мыслями и чувствами людей. Трагизм здесь лежит в роковом несоответствии между высотой настроения того , кто желает быть благодетелем человечества , и прозаичностью итогов.

Внимание к ребенку , идущее рядом с расширением прав женщин является лучшим показателем нового духа , который проникает законодательство империи.

Не менее чувствуется он в другой сфере - в признании и охране прав раба : говорить о нраве здесь , конечно , можно лишь в моральном , не юридическом смысле , - в последнем раб не мог быть субъектом права Но это не мешало законодательству Римской империи обеспечивать его личность от посягательства на жизнь и честь , от жестокого обращения , обеспечить целость его семьи , неприкосновенность его личного имущества , существенно ограничить , если не устранить , его продажу для борьбы ее зверями в амфитеатре и , наконец , всячески облегчать и поощрять отпущение на волю . Марк Аврелии предоставил в известных случаях рабам наследовать после своих господ. Значительно улучшилось также прежде весьма прекрасное положение вольноотпущенников.

Многие , но не все , этические выводы Марка прямо вытекают из его метафизики и теологии . Возможно , важнейший из них - призыв , то и дело повторяющийся на страницах “Размышлений” : поддерживать гормонию индивидуальной воли с природой . Здесь мы сталкиваемся со знаменитой стоической доктриной “мироприятия”. Данное учение работает на двух уровнях. Первый относится к событиям повседневной жизни. Когда некто обращается с тобой плохо , советует Марк , следует принять дурное обхождение , так как оно не может нам повредить ,если мы сами этого не позволим . Это воззрение весьма близко , но не тождественно христианскому увещеванию подставить “ другую щеку “. Иисус сказал о своих палачах : “Прости им , ибо они не знают , что творят“ , и его утверждение отчасти мог разделить и Марк. Как и Иисус , он верил , что люди , вовлеченные в злодеяния , поступают так по неведению ; как и Иисус , он заявлял , что их поступок не следует объяснять некой порочностью их натуры. Скорее они поступают так , а не иначе , полагая , что действуют правильным образом , а значит , погрешат только в суждении. Но , в отличии от Иисуса , Марк не выставлял на передний план важность прощения . Куда больше его занимала внутренняя реакция жертвы злодеяния , и он не уставал подчеркивать , что никакой вред не может быть нам причинен вопреки нашей воле. Что бы ни случилось с твоим имуществом и даже с твоим телом , твое внутреннее и истинное “я” остается невредимым до тех пор , пока оно отказывается признать , что ему причинен ущерб.

Второй аспект доктрины “мироприятия” рассматривает жизнь и место индивидуума в мире. Из “Размышлений” явствует со всей очевидностью , что Марк без восторга относился к совему высокому положению римского императора. Он почти наверняка предпочел бы провести свою жизнь наставником или ученым. Но судьба поставила его императором , как она поставила Эпиктета рабом. Следовательно , его долг - принять свое положение в жизни и исполнять возложенную на него задачу в меру своих способностей.

Понятие судьбы представяло для стоической философии проблему. Если , как признавал Марк , вселенная управляется разумом и в силу этого всему случающемуся определенно случаться именно так , а не иначе , то остается ли место для свободы человека? Марк разрешает эту проблему , проводя тонкое различие. Если понимать под свободой выбор между равно открытыми альтернативами , то такой свободы , конечно же , не существует. Но у свободы есть и другое значение : принимать все происходящее как часть благого миропорядка и отвечать на события разумом , а не эмоциями. Индивидуум , живущий таким образом ,настаивает Марк , является подлинно свободной личностью. Такой человек не только свободен , но еще и правден. Так как разумность вселенной является основанием его благости , все происходящее во вселенной должно только укреплять эту благость. Следовательно , разумная личночть , принимая события , не только отвечает на внешнее благо , но и вносит личный вклад в ценность мирового целого.

Стоическая концепция разума как мироправителя двусмысленна , и эта двусмысленность то и дело дает знать о себе в “Размышлениях”. С одной стороны , разум - это всего лишь обхяснение того факта , что жизнь всецело материальной вселенной подчиняется несокрушимому закону . С другой стороны , разум истолковывается как вселенский ум , наводящий на мысль о существовании духа. Эта концепция вводит понятие Бога. Не подлежит сомнению , что в некотором смысле Марк был теистом , ибо он постоянно говорит о Боге словами , подразумевающими существование благого космического ума. Таким образом , мы мы подошли к главной теологической проблеме : как примирить материализм Марка с его теизмом?

Другой теологический вопрос , которому Марк уделяет немало места , это вопрос о смерти и бессмертии. Человек разумный не будет бояться смерти. Будучи природным явлением , смерть не может быть злом ; напротив , она причастна к благу , которое свойственно всякому природному явлению. После смерти мы просто перестаем существовать. Столетия , которые мы проведем в небытии после смерти , ничем не отличаются от столетий , проведенных нами в небытии до рождения. Но это еще не все. Марк разделяет стоическую теорию бессмертия. Согласно этому взгляду , история космоса развивается не линейно , но циклически. (Эту доктрину часто называют учением о “вечном возвращении”.) Эоны спустя вселенная подойдет к концу настоящей эпохи и будет ввергнута в состояние первоначального огня. Из огня возникает новая вселенная , которая с точностью повторит историю нашей вселенной. И так далее ad infinitum. Поэтому мы проживем те же жизни , какие живем сейчас.