Требования внутриформационного действия этого принципа, являющегося источником общественного развития, сохраняют свою силу и в условиях социализма, где в целом между производственными отношениями и производительными силами существует соответствие. Однако оно не реализуется автоматически. Между ними возможно возникновение противоречий, которые могут приобретать порой остро ощутимые формы, особенно в условиях ускорения научно-технического прогресса, что отрицательно сказывается на развитии в первую очередь самого производства, но не в последнюю и на всей социальной жизни общества, внося дисгармонию и в общественную идеологию, в психологию людей, расшатывая нравственные устои общества. Диалектика производительных сил и производственных отношений требует устранения данных противоречий. С этой целью необходимы своевременное выявление конкретных элементов в структуре производственных отношений и их хозяйственно-экономическая перестройка, приведение в соответствие как с уровнем науки и техники, так и с возрастающими потребностями людей. Выявилось, например, искажение социалистических производственных отношений в сфере оплаты труда, которое оказывает не только тормозящее влияние на развитие производства, но и порождает деформации в трудовом коллективе, создает нездоровые ситуации во взаимоотношениях

' Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. с. 13.

людей. К таким же противоречиям относятся и недостатки в системе ценообразования, а также материального стимулирования. Теперь уже стало очевидным, что "предубеждения относительно роли товарно-денежных отношений и действия закона стоимости, а нередко и прямое их противопоставление социализму как чего-то чужеродного приводили к волюнтаристским подходам в экономике, к недооценке хозрасчета, "уравниловке" в оплате труда, порождали субъективистские начала в ценообразовании, нарушения денежного обращения, невнимание к вопросам регулирования спроса и предложения" (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 года. М., 1987, с. 10.). Но в основе нарушения указанных принципов лежало еще более глубокое противоречие в самом ядре производственных отношений - формах собственности. Если позволено будет так выразиться, был утрачен субъект собственности, чувство хозяина. Произошло серьезное ослабление контроля за тем, кто и как распоряжается ею. Она стала как бы "ничейной", лишенной реального хозяина. Это особенно пагубно сказалось на кооперативной собственности, которая изображалась как бесперспективная. Все это имело самые серьезные последствия в аграрной и социальной политике. "Не обошлось и без серьезных заблуждений во взглядах на личное подсобное хозяйство и индивидуальную трудовую деятельность, что также нанесло немалый экономический и социальный ущерб" (Там же, с. 9.). Устранение возникающих противоречий связано, как правило, с совершенствованием форм производственных отношений социализма, созданием адекватной сути социализма организации общественного труда. Везусловно, преобразования, связанные с достижением гармонизации производительных сил и производственных отношений, необходимая в связи с этим перестройка затрагивают не только экономическую, но и все иные сферы общественной жизни - социальную, политическую, идеологию, науку и культуру, всю область человеческого мышления, психологии, сознания.

4. Общественно-экономическая формация

Понятие общественно-экономической формации. Базис и надстройка

В противоположность умозрительным суждениям философов прошлого об обществе вообще Маркс выдвинул категорию общественно-экономической формации, то

есть общества, находящегося "на определенной ступени исторического развития, общества с своеобразным отличительным характером» (МарксК Энгельс Ф. Соч т. 6, с. 442. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч т. 1. с. 149. Здесь нужно иметь в виду, что концепция формаций не была выдвинута собственно Марксом, но в более поздней марксистской и псевдомарксистской мысли, многое для этого сделал В.И. Ленин. ). Первобытнообщинное, рабовладельческое, фео­дальное, капиталистическое, социалистическое общества — вот классическая формационная «лестница» человеческой истории в ее прогрессирующем развитии. Качественно определенный, исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех ее сторон — способа производства, состояний науки, искусства, всего многообразия и богатства духовной сферы, семейно-бытовых отношений и всего образа жизни лю­дей, и есть общественно-экономическая формация.

Структура общественно-экономической формации харак­теризуется прежде всего категориями «базис» и «надстройка». которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни — политические, правовые и др. и как эти последние в свою очередь воздействуют на экономическое развитие общества. Иными словами в социально-философской теории категории базиса и надстройки выделяются с целью конкретизации материали­стического понимания структуры общества, установления причинно-следственных связей в общественной жизни. Уточняя значение этих категорий, В. И. Ленин пояснял, что основная идея материалистического понимания истории «состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идео­логические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми .» 2. Базис — это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (го­сударство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственных данному обществу.

Ясно, что данные категории не исчерпывают всего много­образия явлений общественной жизни; такой, например, фено­мен. как наука (а также некоторые иные духовные явления). нельзя рассматривать как порождение той или иной эконо­мической структуры общества, обозначаемой категорией базиса. Было бы весьма грубым упрощением включать науку в систему идеологической надстройки той или иной общественно-эконо­мической формации, хотя. безусловно, и экономические, и идеологические отношения оказывают влияние на ее мировоз­зренческое содержание, на направление развития тех или

иных областей знания (и прежде всего на обществознание).

Подобное утверждение о детерминации духовных явлений, форм общественного сознания непосредственно экономической структурой общества было бы вульгаризацией материалисти­ческого понимания истории, как это свойственно «экономи­ческому материализму». Суть его заключается в сведении всего богатства диалектики общественного развития к действию исключительно «экономического фактора», который признается «субъектом» истории, а люди оказываются лишь продуктом производственных отношений, всего-навсего одним из элемен­тов наряду с другими элементами в структуре производитель­ных сил. Тем самым человек лишается духовного, активно-творческого начала. Из совокупности производительных сил и производственных отношений «экономический материализм» схематически выводит все другие явления общественной жизни, лишая их собственной активной роли. Идеи «экономи­ческого материализма», распространенные на область духовной жизни общества — исторического познания, культуры, искус­ства, выступают в форме вульгарного социологизма, суть которого выражается в одностороннем и ложном истолковании положения о зависимости сознания от общественного бытия и классовых интересов. Так, в любом великом художественном произведении прошлого представители вульгарного социологиз­ма видели непосредственное проявление классовой борьбы.