Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной госу­дарственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследо­валась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная эко­номика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла сти­мулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а дру­гого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффек­тивность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю эконо­мику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его уве­личение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго ре­гулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки са­мой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости рефор­мирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хоз­расчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за ог­ромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип со­циализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социа­листического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социа­листического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала "смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса об­щих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.

Во-первых, специфические стороны менталитете значительной части на­селения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных тради­ций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонационально­стью:

- исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части насе­ления страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьян­ский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответ­ствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в по­следние несколько десятилетий);

- особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле ан­тирыночность мышления;

- глубокий след в мышлении и хозяйственной практике страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к соци­альному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильст­венным лишением его реальной собственности), в значительной степени квази­информативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или не­желании критического анализа и практического использования информации.

Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-гео­графических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огром­ную инерционность хозяйственного потенциала.

В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражаю­щаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность нацио­нальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых раз­нообразных связей - социальных, политических, экономических и др.

Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными - особенностями условий переходного периода, заставляю­щими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к про­блеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в Рос­сии.

Среди производных специфических черт можно выделить следующие:

- укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспро­порциональность в наиболее важных аспектах: "потребление - накопление", "военная - гражданская сферы производства", "промежуточный - конечный продукт" и др.;

- низкие технический и технологический уровни гражданского производ­ства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной сис­темы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и мораль­ный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологической безопасностью);

- доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;

- политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и нацио­нального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.

Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особен­ности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно - это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.

Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех от­раслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотра­ботанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Если это пере­дать предпринимателям, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребле­ния, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.