Следующей ступенью в человеческой истории был докапиталистический способ производства, производительные силы которого характеризуются использованием ручных металлических средств труда, приводимых в движе­ние не только мускульной силой человека, но и животных. Эта ступень развития производитель­ных сил обусловила появление частной собственности докапиталистичес­кого типа.

На данной ступени человеческой истории начинается выделение формаций из способа производства, при том, всё определялось исторической средой, конкретными условиями. Таким образом, более или менее доказательно можно утверждать, что в рамках докапиталистического способа производства существовали феодальная (европейская) и азиатская формации. Общим между ними было то, что при­суще докапиталистическому способу производства в целом.

Рассмотрим различия между ними. Начнем с азиатской формации. Уже государства Древнего Востока (Древние Египет, Индия, Китай, Вавилон) отличались тем, что большую роль в их историчес­ком развитии играли реки. Здесь можно было жить и вести хозяйство, только постоянно регулируя режимы рек (хранения воды с последующим орошением земель через систе­му искусственных каналов). Для нормальной жизни в этих регионах был не­обходим коллективный труд, поэтому основными хозяйственными единицами здесь стали общины. А так же верховная собственность правителя (или государства). Следователь­но, первой особенностью азиатской формации было то, что собственность здесь выступала в форме соединения государственной и общинной собст­венности, т.е. верховным собственником земли выступало государство. Данная базисная специфика обусловила особенности надстройки. Существование государственной собственности ставило государство в осо­бые условия, поскольку здесь отсутствовала социальная группа крупных собственников и единственным крупным собственником был глава государства, он "автоматически" становился деспотом. Следовательно, второй отли­чительной чертой азиатской формации был тип государства - восточная деспотия (как абсолютно неограниченная власть главы государства - восточного деспота). Поскольку группа крупных собственников отсутствовала,ее "место" заняли чиновники, находившиеся на государствен­ной службе. Особенностью азиатской формации была также кас­товая структура. И еще одна важная отличительная ее черта, обусловлен­ная географическим фактором, почти полная статичность при удивительной жизнеспособности.(Поскольку на Востоке довольно рано сложилась оптималь­ная форма хозяйствования - оросительная система - ничего лучшего придумать было нельзя. И сложившийся определенный образ жизни, тип общества, законсервировался на многие столетия.)

Что касается феодальной формации, то для нее характерны следую­щие отличительные черты. Природные условия Европы были иными, чем на Востоке, в силу чего здесь отсутствовала экономическая необходимость в коллективном труде. Основной хозяйственной единицей стало инди­видуальное крестьянское хозяйство. Важнейшей от­личительной базисной чертой феодальной формации было соединение круп­ной собственности группы феодалов с мелкой собственностью крестьян. Дан­ное обстоятельство обусловило еде одну особенность феодальной форма­ции - здесь просто не могло сложиться такого же централизованного го­сударства как на Востоке. Глава государства занимал положение "первого среди равных". Под "равными" подразумеваются феода­лы - крупные собственники, "экономически" не уступающие монарху, а зна­чит, зависимые от него не экономически, а лично, что допускало относительную свободу действий. В отличие от Востока, в Европе сложилась сословная структура. Феодальная формация была более динамичной в сравнении с азиатской. Это естественным образом привело к тему, что феодальная формация постепенно исчер­пала свои внутренние возможности, и на смену докапиталистической эпохе пришел капиталистический способ производства. Основой его было крупное машинное производство. Данной ступени развития производительных сил соответствовала капиталистическая частная собственность.

В рамках капиталистического спо­соба производства можно выделить более двух формаций, однако, достаточ­но обоснованно можно говорить о двух "первич­ной" (частнокапиталистической ) и "вторичной" (государственно-капиталистической).

Первичная формация возникла естественным путем на основе разложения изжившей себе феодальной формации, эволюция которой предопределил то, что средства производства остались в руках отдельных частных соб­ственников - капиталистов. Именно новой социальной группе - буржуазии и капиталистической частной собственности принадлежала главная роль в формировании нового капиталистического общества. Что касается го­сударства, то оно вначале (будучи еще феодальным) является тормозом для развития нового способа производства, а затем остается преиму­щественно политическим институтом общества ,практически не вмешиваясь в его экономическую жизнь.

Что касается вторичной формации, то естественный формационный процесс здесь был, как бы нарушен, ибо прежнее общество, не суть важно феодальное или азиатское, еще было жизнеспособно, оно не исчерпало всех своих внутренних резервов, но, с точки зрения мировой истории, эти страны оказываются на периферии общественного прогресса. Они были поставлены перед выбором: или свой путь развития (значит отставание от "пере­довиков", народов, уже перешедших на капиталистическую ступень раз­вития), или "погоня за передовиками". Естественно, что в данном случае производительные силы и производственные отношения оставались докапиталистическими, в них могло не быть никаких элементов капита­лизма. И ведущую роль "приходится играть" надстройке: государство начинает как бы "рассаживать" элементы капитализма в экономической сфере. Оно, "совместно" с государственной собственностью играет ве­дущую рель в развитии капитализма. К сказанному следует добавить, что народы, "избравшие" такой путь развития, находились в особом положе­нии: наличие опыта перехода к капитализму позволялоим пройти тот же путь за более короткий срок, избежав некоторых "ошибок".

3. Источники и движущие силы развития общества.

Рассмотренные нами такие понятия как формация, способ производства и т. д., представляют собой научные абстракции, помогающие осмыслить многообразие обще­ственных явлений и процессов, и необходимые для изучения исто­рической деятельности людей. Однако, за этими аб­стракциями стоят люди, из действий которых и складывается исторический процесс. Прежде всего, необходимо ответить на вопрос о том, что движет людь­ми, что побуждает их к социальной деятельности.

Этот вопрос обсуждался в философии достаточно давно. Уже Аристотель справедливо указывал, что челове­ка побуждает к действию интерес.

Любой человек уникален и неповторим; каждый преследует в жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения, одинаковыми усло­виями существования, сходным образом жизни, общностью инте­ресов.