Таковы наиболее существенные черты интеллектуального стиля, появившегося в последние годы . Они могут положить начало великой эпохе в человеческом познании, с единственным условием. Нельзя чтобы науки сохраняли свою замкнутость и независимость. Не отрекаясь от своих завоеваний, они должны установить взаимные связи, не означающие подчинения. А этого. Именно этого можно добиться единственным способом: вернувшись на твёрдую почву философии. Верный признак движения к новой систематизации налицо: в поисках решения своих научных проблем учёным всё чаще приходится погружаться в глубины философии. ( Х. Ортега- и- Гассет ).

В ходе развития познания и сформировались общие представления о научном методе. Научный метод располагает множество характеристик: и способы фиксации и выражение фактов, и стогую логику фактов, измерение и разработку исследовательских приборов, строгость и систематезированность умозаключений, возможность обоснования любого научного положения о опытным путём, независимость научных суждений от мнений авторитетов, формы выражения знаний, возможности ошибок и способы их устранения, идею развития знаний и многое другое. .Но в первую очередь научный метод подразумевает конструктивную деятельность интеллекта. Но в тоже время очевидно, что научное творчество не обладает монополией на интеллект. Научная деятельность может оттачивать или совершенствовать те или иные формы деятельности интеллекта, но последний является не менее существенной основой всех иных видов жизнедеятельности человека - и в материальном производстве, и в политической деятельности, и в искусстве и т.д. Деятельность

интеллекта тесно включена в процесс научного действия, в структуру научного метода, но специфику последним придает нечто другое.

Для человеческой деятельности характерен ее орудийный характер. Вообще можно сказать, что происхождение специфических видов человеческой деятельности стало возможным в процессе выработки особых орудий деятельности. Соответственно этому специфику научной деятельности, ее методов обуславливает главным образом выработка, совершенствование и применение особых орудий, средств познания. Поскольку научное знание имеет и интеллектуальный, сугубо духовный, и материальный аспекты, то можно говорить об интеллектуальных и материальных орудиях познания. Процесс познания не только обеспечивается средствами исследования, но и закрепляется в них своими результатами.

Во времена любой эпохи имеются активности первичные и вторичные.» Проявляющиеся в последние двадцать лет во вторичных активностях жизни, наиболее открытых взору и обществу, сегодня стало проникать в первичные активности. Политика, например, представляет собой одну из самых второстепенных функций исторической жизни, т.к. она является простым следствием всех остальных. Когда состояние духа начинает заявлять о себе в политических движениях, оно уже должно было пройти по всем остальным функциям исторического организма. Политика есть взаимное притяжение одних масс к другим. Чтобы модификация в историческом лоне дошла до масс, она должна была ранее воздействовать на избранное меньшинство. Но члены последнего делятся на два класса: людей действия и людей созерцания. Без сомнения, новые тенденции, еще только зарождающиеся и слабые , сначала будут восприняты людьми с созерцательным, а не активным темпераментом. Требования момента препятствуют человеку действия улавливать первые неявные порывы ветра, которые пока еще не способны наполнить его паруса.»

Следовательно, первый тончайший отпечаток нарождающегося времени появляется в чистом мышлении. Первое дуновение оставляет легкие завитки на тихой поверхности пруда. Мысль является самым подвижным достоянием человека, поэтому она легко поддается незначительным изменениям жизненного чувства.

В итоге, создаваемая ныне наука есть магический кристалл, в который нужно заглянуть, чтобы увидеть отблеск будущего. Имеющие зачастую технический характер модификации, переживаемые сегодня биологией и физикой, социологией и историей первобытного общества, а в особенности философией, представляют собой первоначальные жесты нового времени. Деликатнейшая материя науки чувствительна к малейшим колебаниям жизни и по тончайшим знамениям может регистрировать то, что спустя годы обретает гигантские очертания на сцене будущего .От сегодняшней жизни зависит завтрашняя жизнь на площадях.» ( Х. Ортега-и-Гассет).

Нельзя утверждать, что между экономическим и политическим строем общества и господствующим научным мировоззрением существует тесная параллель, нельзя считать науку надстройкой над общественно- историческим базисом. Вместе с тем было бы неверно рассматривать науку как своего рода независимую переменную. Наука представляет собой открытую систему, которая погружена в общество, связана с ним сетью обратных связей. Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и развитие науки определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям.

« .Эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, представляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в общественной культуре. Современное естествознание зародилось в специфических условиях, сложившихся в Европе в 17 веке. Нам, живущим в конце двадцатого века, накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком» (И. Пригожин).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М. Наука, 1991г. 217 с.

2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Пер. С англ.- М. Прогресс, 1986г. 432 с.

3. Ортега -и- Гассет Х. Что такое философия? - М. Наука, 1991г. 408с.

4. Гумилев Л.И. Этногенез и биосфера Земли . 2-е изд.- Л. Издательство Ленинградского университета. 1989г. 496с.

5. Гиляров А.М. Мифологическое в экологии. Журнал«Природа»,1992г. Стр. 3.

6. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М. Штербук. 1990г. 152 с.

7. Лексин К. Гармония для избранных. Журнал «Знание -сила», 1992г., № 1, стр. 47.

8. Лексин К. Принудительные итоги. Журнал «Знание-сила», 1991г. № 3 стр. 1

9. Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т. М. Издательство политической литературы. 1980г.

10.Дилигенский Г.Г. Коней истории или смена цивилизации:? Журнал «Вопросы Философии « 1991г. № 3, стр. 29.

11.Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности. Журнал «Вопросы философии»,1990г.,№3,стр. 31.

12.Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» Журнал «Вопросы философии», 1991г.,№1,стр. 166.

13.Мигдал Б. Физика и философия. Журнал «Вопросы философии», 1990г.,№1,стр. 5.

14.Поварин С.И. О теории и практике спора. Журнал «Вопросы философии»,1990г., №3,стр.60.

15.Тростников В. Научна ли «научная картина мира»? Журнал «Новый мир», 1989г.,№12,стр. 251.

16.Мамардащвили М. Методологические проблемы историко -научных исследований. М. 1982г. Стр. 38-58.