Диалектика есть, прежде всего, логика и методология созидательной творческой деятельности, есть научный инструментарий дальнейшего познания, совершенствования мышления и всей творчески-созидательной деятельности. Всё различие между старым и новым пониманием диалектики состоит в том, что старая диалектика оказывается лишь методом и теорией объяснения развивающегося мира, а новая – должна стать теорией и методологией преобразующей деятельности человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Философы древнего мира были одновременно естествоиспытателями. Эта особенность развития философии и естествознания определила форму материализма древних, самый его подход к объяснению природных явлений.

Детерминизм древних восточных, греческих и римский философов-материалистов был органической составной частью их материалистического мировоззрения, способствовал развитию тогда ещё не расчленённой науки. Первоначальные научные представления о естественной, объективной связи причин и следствий, углубляя познания людьми природных явлений, составляли одно из важнейших достижений древнего материализма в его борьбе против религии и идеализма.

Общей чертой ряда направлений наивного материализма древних было то, что они включали в себя стихийно-диалектический подход к миру.

Первоначальный материалистический взгляд на мир, как на поток, лежал в основе стихийной диалектики материалистов древности. Многочисленные попытки материалистического подхода к природным явлениям, составляют одну из важнейших исторических заслуг древнего материализма. Основные диалектические законы развития природы, общества и познания ещё не были раскрыты древними мыслителями, но они уже высказали ряд плодотворных догадок о движении и развития мира и его явлений, об их всеобщей связи, о борьбе и единстве противоположностей.

С именами философов – материалистов связаны важнейшие достижения древнего естествознания, составляющего вместе с материалистической философией одно нерасчлененное целое.

Список использованной литературы:

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1.

2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 2.

3. Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976.

4. Лосев А.Ф. “Бытие, имя, космос”. М.: Мысль, 1993.

5. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л.: Наука, 1982.

6. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: теоретический анализ историко-философской мысли. М.: Мысль, 1975.

7. Платон “Федр”. М.: Прогресс, 1989.

8. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1.

9. “Краткая история философии”. Москва изд. Олимп.1997 г.

10. “Философский энциклопедический словарь”. Москва Инфра-М 1998 г.

11.Алексеев П., Панин А. Философия. – М., 1996 г.

12. Мир философии. – М, 1991,-ч.II

13. Мир философии. – М, 1991,-ч.I

14. Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. –М., 1990 г.

Содержание:

1. План …………………………………………………………………………I

2. Введение. ……………………… …………………………………………II

3. Учение о космосе и человеке: проблема бытия.

Рассмотрение природы и общества в философии

Древнего мира ………………………… .………………………………VII

4. Платон, как основоположник объективного идеализма…….………XXIII

5. Становление античной диалектики.……………………… …… .XXXIII

6. Заключение. ………………………………………………… ……XXXVII

7. Список использованной литературы…………………… …… …XXXIX

_ Дудина Галина З.

Дата подпись

Село Месягутово.

[1]Ойзерман Т.И. “Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса”, с. 249-250.

[2]А.Ф. Лосев “Бытие, имя, космос”, с.36.

[3]Там же, с.37.

[4]Там же, с.37.

[5]Платон “Собрание сочинений”, т.1, с. 374-375.

[6]Там же, с. 377.

[7]Говоря словами Платона, занебесную.

[8]Здесь мы видим иерархию “ум-душа-тело”, развивавшуюся и дополнявшуюся Платоном на протяжении всей его жизни.

[9]Платон “Федр”, с.27-28.

[10]О термине “причастны” см. ниже.

[11]Платон “Собрание сочинений”, т.1, с. 228.

[12]Платон “Федр”, с.25.

[13]Там же, с.25.

[14]Т.е. философа; (философия - “любовь к мудрости”, с греческого).

[15]Там же, с.30

[16]Ойзерман Т.И. “Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса”, с. 149.

[17] Plut. De E8 р. 388 Е. Цит. По кн: “Материалисты древней Греции” стр.49.