Все эти закономерности преобразования личностных свойств субъекта выявляют сложный, неоднозначный характер его онтогенетического развития, происходящего под влиянием компьютеризации, и показывают зависимость его не только от особенностей профессиональной деятельности и типа компьютеризации, но и от самого субъекта, от его исходных устойчивых психических свойств.

Так же нельзя не отметить вредные последствия компьютера на психику и здоровье человека в целом. У тех, кто много сидит за компьютером, чаще обнаруживаются боли в сус­тавах, переутомление глаз и прочие физические недомогания. Это выясни­лось в ходе опроса, прове­денного среди 25 тыс. сотрудников нескольких компаний в Японии. Кро­ме того, у «компьютероманов» зафиксированы про­блемы с психикой, наруше­ние сна, подавленность, снижение интереса к труду. А раннее приобщение детей к компьютеру грозит им задержкой роста. Кро­ме того, это мешает ребен­ку освоить навыки обще­ния с людьми, что впослед­ствии может сильно ос­ложнить жизнь. Есть све­дения и о том, что у бере­менных, работающих перед монитором, на 80% повы­шается угроза выкидыша.

Ученые предложили много способов борьбы с компьютероманией. Но правильнее всего было бы не советы давать, «как компьютером не пользовать­ся» и «как с ним бороть­ся», а придумать способы решения проблем, возник­ших у тех, кто работает за компьютером. Например, изобрести устройства, за­меняющие мониторы, т.к. в основном именно от монитора исходит вредный для человека спектр электромагнитных волн. Можно так же разработать комплексные зарядки и гимнастику для глаз, сделать доступными универсальные массажеры для тела.

Не стоит забывать и об отдыхе, который таким людям просто необходим. Так, например, американцы решили узнать, сколько времени их сограждане уделяют досугу, и провели опрос. В результате выяс­нилось, что 14% населения не имеют на это времени. 1

В историческом развитии человека компьютер может рассматриваться как новое сложное орудие, опосредствующее умственную деятельность человека, которой передаются исполнительные интеллектуальные функции.

В относительно элементарных видах умственной деятельности, имеющих преимущественно шаблонный характер, компьютер может замещать человека, вытесняя его из выполнения этих видов деятельности; при этом компьютеру могут передаваться компоненты творческого процесса.

В более сложных, динамически меняющихся видах умственной деятельности, характеризующихся возникновением новых проблемных ситуаций, компьютеру интеллектуальные функции передаются лишь частично и функции решения задач распределяются между человеком и компьютером.

Орудийное компьютерное опосредствование представляет собой динамический процесс, связанный с изменением типов компьютеров, их программ, языков программирования, что ведет к изменению характера передаваемых ему исполнительских функций и компонентов деятельности, оставшихся за человеком, активизируя, делая меняющимся в историческом плане и сам процесс преобразования психических процессов и свойств человека.

Передавая интеллектуальные функции компьютеру, составляя для него программу, человек на этапе подготовки работы компьютера как орудия играет ведущую роль.

На следующем этапе при функциональном выполнении компьютеризированной деятельности человек по отношению к компьютеру как орудию может выполнять подчиненную или ведущую роль либо динамически менять эти роль в процессе длительной работы с ним.

Таким образом, сейчас уже очевидно, что компьютеризация может привести не только к позитивным, прогрессивным изменениям в жизни человека, но и спровоцировать негативные изменения, например, такие как уменьшение интеллектуальной активности человека, сокращение в его деятельности творческих компонентов и усиление шаблонности.

Впереди изучение многовариантных форм преобразований деятельности человека в связи с появлением новых типов компьютеров.

Сейчас очевидно, что темпы развития компьютерной техники явно опережают исследование и рассмотрение проблем, связанных с ее эксплуатацией.

Мне бы хотелось коснутся и ещё одной проблемы, как понимают люди технику и инженерию с точки зрения философии. На мой взгляд это одна из основных разделов моей работы.

То, что можно было бы назвать инженерной философией техники, имеет одну характерную черту: она первый по рождению вид философии техники. Это “первородство” имеет явный исторический приоритет в практическом применении понятия “философия техники”, которая до недавнего времени была единственной традиционной сферой знания, где это выражение употреблялось. Две первые формы выражения в этой традиции – “механическая философия” и “философия фабрикантов” (т.е. “производственников”) – также указывают на временный приоритет инженерной философии техники.

Механическая философия и философия производства Первое выражение восходит к Исааку Ньютону и указывает на то, что натуральная философия использует принципы механики для объяснения мира, являющегося, по словам Джорджа Беркли, “мощной машиной”. Наиболее строгим представителем этого направления был английский химик Роберт Бойль, известный современникам как "человек, возродивший механическую философию", т.е. механический атомизм Демокрита. В своем сочинении " Механические качества" Бойль попытался, исходя из принципов механики, объяснить холод, тепло, магнетизм, изменчивость и постоянство, окисление и окисляемость и т.п. Исаак Ньютон в введении к первому изданию своего труда "Математические начала натуральной философии" замечает, что понятие "механика" лишь ошибочно замыкали на изделия человеческих рук, а он, Ньютон, использует ее для исследования "сил природы и дедуцирования движения планет, комет, луны и моря". Он ведь действительно был уверен в том, что сможет выводить все явления природы логически из принципов механики.

В XVIII и XIX веках отмечается борьба между различными смысловыми ассоциациями этой базовой метафоры. "Механисты", одобряя и принимая этот метод, распространяют его с природы на общество. "Романтики" отвергают справедливость такого расширительного толкования механицистского принципа, ссылаясь на различие контекстов. И тем не менее "Защита механической философии" Уокера является наиболее характерным аргументом в доказательстве того, что механическая философия есть верное средство эмансипации человеческого духа как в сфере мысли, так и на практике и что с помощью ее практического коррелята – техники – оказывается возможным, на демократических началах, тот тип свободы, которым пользовались лишь немногие в обществе, основанном на рабстве.

Через два года, в 1835 году, шотландский инженер-химик Эндрю Юр (1778–1857) выдвинул другой термин-словосочетание "философия производства", в рамках которой он изложил общие принципы, которыми, как он полагал, производственная индустрия должна руководствоваться, используя самодействующие машины, и эту свою философию он противопоставлял философии изящных искусств. Рассуждения Э. Юра содержат некоторые концептуальные положения, имеющие отношение к философии техники, такие, как различие между ремесленным и фабричным производством, между механическими и химическими процессами, данная им классификация машин, его мысль о существовании возможности определенных правил в изобретениях, идея о социально-экономических импликациях "автоматической машинерии". Однако, поскольку Э. Юр ведет свою полемику с позиции фанатичной апологии фабричной системы производства, на аналитическую же сторону его суждений обычно не обращают внимания. Вместе с тем, расширительно применяя анализ, осуществленный Адамом Смитом и Чарлзом Бэббиджем, Юр формулирует подходы, которые можно было бы рассматривать в качестве предшественников современных операциональных исследований, теории систем и кибернетики, как она описана и объяснена в "Кибернетике" Винера и в других его работах, связанных с "Кибернетикой".