Вопрос 30

Философия экзистенциализма

Экзистенциализм: Отчуждение человека от об – ва – главная проблема этого направления. Представит этого направления указывают, что отчуждение явл общей х – кой человека в об – ве. Философия обязана помочь человеку предотвратить трагическое умонастроение, а если это не возможно, а если это невозможно, то искать и находить своё «Я». Религиозные экзистенциалисты считали, что можно преодолеть плохое настроение, потому как вера в бога даёт надежду. Основными категориями человеч бытия для них были понятия: забота, покинутость, отчуждённость, страх, смерть… Сущность человека раскрывал ЖП Сартр: при изготовлении вещи, человек формирует идею, при его рождении наоборот. После рождения только предстоит стать человеком. Для вещи сущность предшествует существованию. Человек – своего рода «проект», который реализуется всю жизнь. Трагедия человека в том, что он свободен и может выбирать. Пограничная ситуация: Находится на грани жизни и смерти. Альберт Коню считал центрально проблему самоубийства. Необходимо оказать помощ отчаявшемуся человеку. Мир бессмыслен, но сама жизнь – ценность, ради которой стоит жить. Угроза смерти заставляет задуматься о смысле и содержании прожитой жизни. Весь мир сейчас находится в пограничной ситуации!

Вопрос 39

Отражение как всеобщее свойство материи, его формы

Отражение – воздействие одного явления на другое, при котором воспроизводятся те или иные черты внешности, функций или структуры первого во втором, измененные или преобразованные средой, в которой осуществляется это воздействие.

Признаки отражения:

- характерной особенностью всякого отражения является момент подобия, частным случаем которого являются гомоморфизм (взаимно однозначного соответствия структур нет) и изоморфизм (взаимно однозначное соответствие структур)

- характерной чертой отражения является его вторичность по отношению к отражаемому, его зависимость от последнего по качеству, по характеру

- отражение не является простым повторением, отражаемое изменяется или преобразуется в зависимости от свойств того явления или среды, в котором происходит отражение.

I уровень физико-химическая форма отражения (в неорганической природе)

Химические формы отражения

Физические формы отражения (тепловые, звуковые, магнитные воздействия)

Механические формы отражения (процессы и результаты перемещений, давления, деформаций)

II уровень биологическая форма

Психика высших животных (ощущение, восприятие)

Чувственность животных (условные рефлексы, инстинкты, безусловные рефлексы)

III уровень (социальная форма отражения

Рациональное познание человека (умозаключение, суждение, понятие)

Чувственное познание (представление, восприятие, ощущение)

Вопрос 18

Философское учение Б. Спинозы

Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция - Бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечн. Это затруднение попытался преодолеть Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма и создавший монистическое учение о единой субстанции, кот. он назвал Богом, или природой. Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм. С. определяет субстанцию как причину самой себя, то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что Бог не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог С. - бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего. Представление о слиянии Бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая была намечена у Ник. Кузанского и развернута у Дж. Бруно. Пантеизм С. есть шаг на пути к мат-му. Мышление и протяжение, согласно С., - атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции. Уже у Декарта было развито учение о своего рода параллелизме матер. и дух. субстанций. Согласно Декарту, каждому состоянию и изменению в матер. субстанции (например, в чел. теле) соотв. изм-е в субстанции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, по Декарту, не могут непоср. влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря Богу. Аналогичн. рассуждение мы находим у С.: все явления в физическом мире, будучи модусами атри6ута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. 20.Кант, его учение о познании, теория нравст-сти (катег.императив)

Лейбниц: все монады – субстанции. Бог-первомонада. Все монады самодостаточны, гаходятся в гармонии. Следовательно, Вселенная гармонична, в ней значимо индивидуальное, вселенная колич и кач многообразна.

Беркли гов, что мозг м образовывать общую идею вещи а не материи. Он отвергнул материю, есть только духов в-во: идеи и души. Идеи пассивны, нах внутри душ. Юм говорил, что субст это лишь соединение простых представлений, объединенных силой воображения. Восприятие – ощущения, чувств образы памяти, впечатления внутри. Критика церкви – страх чела.

Вопрос 20

Философские взгляды И.Канта

Онтологич. обоснование теории познания (с. т.зр. бытия и его сущности) впервые преодолевается только в 18 веке Тем самым К. осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассм-ся как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. В отличие от философов 17 века, К. анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, то у К. возник. задача установить различие субъ. и объ. эл-тов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте К. различает 2 слоя - эмпирич. и трансцендентальн. К эмпирическ. он относит индивидуально- психологич. особ-сти человека, к трансцендентальн. - всеобщ. определения, составляющие принадлежность ч-ка как такового. Объективность знания, согл. К., обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в ч-ке. К. возвел, т.о., гносеологию (наука о познании) в ранг осн. и первого эл-та теоретич. ф. Предметом теоретич. ф. должно быть не изучение самих по себе вещей - природы, мира, ч-ка, а исследование познавательной деят-сти, установл. законов чел. разума, его границ. В этом именно смысле К. наз. свою ф. трансцендентальной. Он называет свой метод тж. критическим, в отл. от догматич. метода рационализма 17 в., подчеркивая, что необх. в первую очередь предпринять критич. анализ наших познавательн. способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Т.о. гносеологию К. ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, К. проводит водораздел между миром явлений и непознаваемым миром “вещей в себе”. В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиц. понимании, то есть тому, что сущ. само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благод. отнесению к трансцендентальн. субъекту. Между “вещами в себе” и явлениями сохраняется отнош. причины и следствия: без “вещей в себе” не м.быть и явлений. К. не мож. избавиться от противоречия: он применяет здесь незаконно одну из категорий рассудка - причинность - по отношению к “вещам в себе”. Мир “вещей в себе”, или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности, Но разуму теоретич., т.е науке он недоступен. Однако это не значит, что мир этот вообщен никак не свидетельствует о себе человеку: он открывается практич. разуму, или разумной воле. Практич. разум назыв. потому, что его F - руководить поступками ч-ка, т.е. устанавл. принципы нравств. действия. Воля позволяет ч-ку определять свои действия всеобщими предметами (целями разума), потому К. и наз. ее разумом практическим. Существо, способное действовать в соотв. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо. Свобода - незав-сть от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. Человек есть житель двух миров: чувственно воспринимаемого, в кот. он как чувственное существо подчинен законам природы, и умопостигаемого, где он свободно подчинит себя закону разума, т.е. нравственному закону. Принцип мира природного гласит: никакое явление не м. быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в чем-то другом. Принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться лишь как к средству для чего-то другого. Именно потому, что он есть цель, он не может выступать в качестве своб. действующей причины, т.е. свободной воли. Умопостигаемый мир К. таким образом. мыслит как совокупность разумных существ как Вещей Самих По Себе, как мир целевых причин, самосущих автономных монад. Человек, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувствующее есть, по К., вещь сама по себе.