Заключение

В заключение, по моему мнению, необходимо обозначить общие тенденции развития акционерного законодательства и отметить особенности правового положения акционерных обществ и акционеров в отдельных государствах.

Развитие общественных отношений не во всех странах идет равномерно и одинаково, эти различия находят свое отражение и в праве, регулирующее эти общественные отношения. Этим, на мой взгляд, и объясняются те различия, которые можно заметить в национальных законодательствах, посвященных регулированию правового положения акционерных обществ.

Общим для всех государств является то, что в настоящее время в абсолютном их большинстве, действуют специальные законы, регулирующие организацию и деятельность акционерных обществ. Именно законодательству (национальному, наднациональному – в Евросоюзе, на уровне субъектов государства – в США) принадлежит сегодня основная роль в обеспечении правового регулирования общественных отношений, связанных с акционерными обществами.

В настоящее время в экономически развитых странах можно наблюдать ряд тенденций, связанных с деятельностью акционерных обществ, которые находят свое отражение в законодательстве:

¥ Уменьшение размера долей акций, принадлежащих отдельным акционерам. Эта закономерность обусловлена стремлением крупных корпораций объединять свои ресурсы для завоевания новых рынков, а также желанием обезопасить свои вложения от риска, связанного с деятельностью отдельной компании – разделив свой капитал на мелкие пакеты акций, их владелец, тем самым, страхует себя от непредвиденных негативных обстоятельств. В 1988 году только 8 из 50 крупнейших американских корпораций имели в своих списках владельцев, которым принадлежало 5% и более акционерного капитала.[38]

¥ Характерным для высокоразвитых государств можно считать увеличение числа институциональных инвесторов (то есть акционеров – юридических лиц). В США доля акционерного капитала, находящегося в распоряжении институциональных инвесторов, увеличилась в 80-е годы XX века с 50% до 62%.

Эти закономерности также можно обусловить и антимонопольным законодательством, дробление капитала и приобретение одним акционерным обществом акций другого общества – весьма распространенный способ обойти антимонопольные ограничения.

Подобная ситуация порождает противоречия между институциональными инвесторами и акционерами – физическими лицами. Например, Х. Окумура, анализируя деятельность акционерных обществ в Японии, убедительно доказывает, что главной целью инвесторов - юридических лиц при покупке акций, в отличие от физических лиц, чьи интересы к обществу определяются размером выплачиваемых дивидендов, является установление абсолютной доминанты в процессе управления акционерным обществом.[39]

Под дивидендом, согласно п.2 ст.42 ФЗ «об акционерных обществах» следует понимать часть чистой прибыли, то есть прибыли, оставшейся после уплаты налогов, по итогам деятельности акционерного общества, выплачиваемой в виде дохода на акцию.

Российское законодательство содержит весьма существенный с моей точки зрения недостаток, в нем не предусмотрено право акционера требовать выплаты дивидендов в судебном порядке, если акционерное общество, не смотря на полученную прибыль, отказывается начислять дивиденды. Это позволяет крупным акционерам, держа в своих руках управление акционерным обществом ущемлять права мелких акционеров. В США законодательство предоставляет такое право акционеру, более того помимо суда там существует специальный государственный орган, следящий за тем, чтобы корпорации получая прибыль, платили своим акционерам дивиденды.

Сложившаяся ситуация отражается и на неимущественных правах мелких держателей акций. По российскому законодательству участвовать в подготовке повестки дня общего годового собрания акционеров имеют право только те, кто обладает не менее чем 2% голосующих акций общества. Возможность рядовых акционеров участвовать в формулировании повестки общего собрания ограничивается и зарубежным законодательством. Так, например, из ст. 160 Закона Франции «О торговых товариществах» следует, что включать в повестку общего собрания проекты решений по каким-либо вопросам могут лишь лица, представляющие не менее 5% уставного капитала. По законам большинства штатов США совет директоров может проигнорировать предложения акционеров, если акционер владеет акциями на сумму менее 1000$ или менее чем 1% от общего числа находящихся в обращении акций.

Таковы, на мой взгляд, основные тенденции в акционерном праве большинства государств. Российское законодательство об акционерных обществах еще продолжает развиваться и у него есть возможность развиваться и совершенствоваться, учитывая опыт, пройденный зарубежным акционерным законодательством.

[1] Кулагин М. И. «Избранные труды». М. 1997. с. 50

[2] Зиновьев А. «Запад». М. 2000. с. 144

[3] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. т.23, с. 642

[4] Каминка А.И. "Акционерные компании" Т.1 СПб 1902 с. 152

[5] Тарасов И. Т. "Учение об акционерных компаниях" М 1998 с. 83-84

[6] Писемский П. "Акционерные компании с точки зрения гражданского права" М 1876 с.11

[7] Тарасов И. Т. "Учение об акционерных компаниях" М 1998 с.89

[8] Указ от 27 октября 1699 года (Свод Законов Российской империи, №1706)