Под портфельными инвестициями понимается покупка акций, не дающих право вкладчикам влиять на функционирование предприятие и составляющих менее 10 % в общем акционерном капитале предприятия, а также облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг.

Прочие инвестиции – это торговые кредиты, кредиты, полученные от международных финансовых организаций, кредиты правительств иностранных государств под гарантии Правительства Российской Федерации, банковские вклады и другие.

Для развития экономики России, на наш взгляд, на нынешнем этапе менее всего подходят портфельные инвестиции, так как в странах с формирующимися рынками они представляют собой главным образом спекулятивный капитал, который может быть легко выведен из экономики, оказывая негативное влияние на платежный баланс и валютный курс. Ситуация 1997-1998 гг. наглядно продемонстрировала это.

Прочие инвестиции предоставляют предприятиям дополнительные средства, но не позволяют в достаточной степени улучшить эффективность их деятельности. Основная доля прочих инвестиций – кредиты, использование которых слабо контролируется кредитором.

Долгосрочные финансовые ресурсы, управленческие и продуктовые ноу-хау способны предоставить только прямые иностранные инвестиции. Участие зарубежных компаний как в виде предприятий со стопроцентным, так и с частичным участием иностранного капитала позволит предприятиям без иностранных инвестиций постепенно перенимать опыт предприятий-конкурентов, которые используют новейшие методы стратегического управления, технологии и маркетинговые приемы, применяющиеся в западных странах и внедрять его у себя. Таким образом можно обеспечить развитие российской экономики в ближайшие годы.

На приток прямых иностранных инвестиций влияют две основные группы факторов:

· обеспеченность страны ресурсами, необходимыми для реализации проекта (сырье, материалы, рабочая сила, рынок сбыта);

· инвестиционный климат (законодательство, политика, налоги).

Первая группа факторов оказывает влияние на доходность проекта, вторая – на степень риска вложений в данный проект.

Отдельно, на наш взгляд, стоит остановиться на основных аспектах второй группы факторов – инвестиционном климате и налогах.

Улучшение инвестиционного климата означает уменьшение рисков вложений при сохраняющейся доходности, что приводит к росту количества привлекательных проектов, и, следовательно, к росту прямых иностранных инвестиций в Россию. Аналогично, рост экономики будет влиять на доходность вложений при неизменном риске, что также будет способствовать привлечению прямых иностранных инвестиций в Россию.

Так, по мнению сотрудников Экспертного института, компании "Эрнст энд Янг" для улучшения инвестиционного климата необходима целая система мер, основными из которых являются:

· организация современной системы управления государственным долгом, без которой невозможно сколь-нибудь серьезно повысить имидж России в глазах иностранных инвесторов;

· усиление прозрачности банковской системы, совершенствование системы предупреждения банкротств банков;

· введение новой системы бухучета, базирующейся на международных принципах;

· четко регламентировать порядок определения валютного курса при удовлетворении претензий кредиторов по обязательствам в иностранной валюте;

· меры по защите прав собственности, мероприятия связанные с ужесточением уголовной и административной ответственности за действие или бездействие, приводящее к нарушению интересов инвесторов (в первую очередь прямых иностранных инвесторов).

· упрощение процедуры по организации бизнеса, создание технологий, базирующихся на принципе "одного окна", когда предпринимателю достаточно обратиться в одну инстанцию и за относительно короткий период времени он сможет получить разрешение или четко аргументированный отказ.

Касательно налогов, для нашей страны достаточно подходящей и актуальной является теория, что уровень налогообложения в данном государстве непосредственно влияет на количество и качество инвестиций.

Инвесторы и предприниматели, российская и международная общественность в течение нескольких лет поднимали вопрос о слишком тяжелом налоговом бремени в российской экономике, не выдерживающем никакой критики при жестком и предвзятом налоговом администрировании и нестабильности налогового законодательства. Сложившаяся благоприятная политическая ситуация и очевидный консенсус в обществе о необходимости проведения назревшей налоговой реформы позволяли рассчитывать на принятие нового Налогового кодекса.

Самый главный вопрос, требующий убедительного ответа, заключается, вероятно, в том, приведет ли запланированное снижение налогов к увеличению инвестиций в экономику и, как следствие, к устойчивому повышению темпов ее роста в средне- и долгосрочной перспективе. Один из основных аргументов в пользу предлагаемых правительством мер по снижению налогов базируется на гипотезе, согласно которой появившиеся у населения и предприятий дополнительные средства пойдут прямо (через увеличение сбережений) или косвенно (через увеличение платежеспособного спроса, индуцирующего рост деловой активности) на расширение реального производства и сферы услуг. Однако на самом деле такое развитие событий далеко не очевидно. Более того, в классических вузовских учебниках по макроэкономике утверждается обратное: в рыночной экономике снижение налогов действительно влечет за собой увеличение потребления. Это, в свою очередь, вызывает рост равновесной ставки процента и снижение общего объема инвестиций[2].

Таким образом, существует, по меньшей мере, теоретическая возможность прийти к диаметрально-противоположным результатам – к усилению наблюдавшейся в последнее десятилетие в России тенденции непрерывного падения общего объема инвестиций в экономику. Долгожданным исключением явились данные за 1999 и 2000 гг. Однако говорить на их основании о переломе тенденции пока, вероятно, несколько преждевременно – слишком низко находится начальная точка отсчёта, да и темпы в 2001 г. понизились, присовокупив сюда нестабильность на нефтяном рынке (-важнейшей экономической составляющей для России).

Поскольку отечественная экономика не стала ещё в полной мере рыночной, и государство сохраняет сильные позиции в ряде отраслей народного хозяйства, наряду с представленными выше, гипотетически также возможен и имеет своих сторонников иной, по сути, альтернативный подход. Для обеспечения экономического роста следует в дополнение к частным инвестициям увеличить объем государственных инвестиций за счет доходов бюджета, в том числе налоговых поступлений (например, через формирование особого "бюджета развития"). Радикальное снижение уровня налогообложения может, на первый взгляд, существенно ограничить возможности для применения этого подхода.

Правда на этом пути следует также учитывать и другую, не менее серьезную опасность – раскручивание нового витка инфляционных процессов. Действительно, поскольку с учетом накопленных ранее государством долговых обязательств его бюджет и без того достаточно напряжен, будет очень трудно удержаться от соблазна провести под эти цели дополнительную денежную эмиссию со всеми вытекающими отсюда инфляционными последствиями.