Введение

18 февраля 1855 г. после непродолжительной болезни в присутствии всей семьи в полном сознании скончался Николай 1, в течение ЗОлет державший в страхе и повиновении Россию, монарх, с именем которого связано подавление первого революционного выступления в России - декабристов, установление военно-полицейского режима в стране. 19 февраля Государственный совет принес в Зимнем дрорце присягу на верность подданства

императору Александру II и yаследнику - цесаревичу Николаю Александровичу.

День провозглашения Александра II императором - 19 февраля и само его царствование стали ассоциироваться с освобождением крестьян от крепостного права, свершившимся через шесть лет.

Однако насколько легко прошел акт воцарения Александра II , настолько трудными были сопутствовавшие ему внутри- и внешнеполитчческие обстоятельства. Падение Севастополя в августе 1855 года подвело черту под созданной Николаем 1 системой. Из Крымской войны Россия вышла изнуренная неравной борьбой, с истощенными финансами и подорванным денежным обраще-

нием. Постоянно увеличивавшийся в последнее десятилетие дефицит бюджета (в 1845 г.- 14,5 млн.) в 1856г.- 307,5 млн. руб.) поставил страну на грань финансового кризиса. Война обнажила многие недостатки администрации, военной и гражданской, она показала, что «колосс» стоит на глиняных ногах. Великая держава лишилась того первенствующего положения, которое занимала в Европе со времен Венских договоров 1815 года, оформивших завершение наполеоновских войн. Священный союз фактически распался еще до Крымской войны. Россия оказалась в изоляции. Следствием этого было падение авторитета побежденной страны за границей, а внутри империи - недоверие к силе и способности правительства.

"Прежняя система отжила свой век"- таков общий приговор одного из идеологов этой системы- историка М. П. Погодим произнесенный им через три месяца после смерти Николая 1. А в начале 1856 года Погодим призывает Александра II искать выход из кризиса на новых путях. «Свобода! Вот слово, которое должно раздаться на высоте русского престола!»­ - провозглашает он. Сам этот призыв был откровением, означал переворот в сознании тех­ кто правил Россией или близко стоял к «верхам». И Александр 11 знал это лучше других. Секретный комитет 1846 года по крестьянскому вопросу, председателем которого он был, признал недопустимым при решении этого вопроса употреблять само слово «свобода» - «тут именно слово страшнее дела»­. Через 10 лет слово «свобода» уже представлялось магическим ­ ключом к новой жизни, «Медлить нечего, Надо приниматься вдруг за все: за дороги, казенные и каменные, за оружейные, пушечные и пороховые заводью за медицинские факультеты и госпитали, за кадетские корпуса и торговлю, за крестьяне чиновников, дворян, духовенство, за воспитание высшего сословия, да и прочие не лучше­ за взятки, роскошь, пенсии, аренды, деньги, за Эти страстные призывы Погодин заключает идеей освободительной миссии Александра II, которому предстоит завоевать общественное мнение России и Европы.

Столкновение старых традиций и новых требований ставило Россию перед неизбежностью радикальннх решений. В силу особенностей государственного устройства и особенностей жизненного уклада России движением вперед было возможно лишь при содействии монарха. АлександрII мог выбирать только между вариантами реформирования строя, но не между старой, николаевской, системой и новым порядком. Реформы и составили историческую суть его царствования.

Как самодержавный монарх великой державы АлександрII интересен и в новом измерении - европейском и даже всемирном. Современник Наполеона III, Вильгельма I, Авраама Линкольна, он жил и правил в эпоху крупномасштабных, всемирно значимых событий - Гражданской войны в США, Франко-прусской войны, Парижской коммуны, создания Германской империи.

АЛЕКСАНДР II

В ­ последние годы реформы 1860 - 1870-х гг, вновь привлекли внимание широких слоев российского общества, Интерес, проявляемый к ним носит сегодня не академический, а скорее практический характер. В наши дни, когда Россия в очередной раз вступила на путь коренных преобразований, люди с особым пристрастием вглядываются не просто в прошлое своей страны, но

именно в те его периоды, когда государство оказывалось на переломе и приходилось выбирать пути дальнейшего развития страны.

В сегодняшнем заинтересованном взгляде на события второй половины XIX в, есть свои положительные и отрицательные стороны. Он безусловно нужен и полезен, поскольку, как давно известно, мудрость нации и ее руководителей заключается прежде всего в умении извлекать из исторического прошлого. С этой точки зрения обращение к деятельности Александра II и его правительства имеет немалую практическую ценность.

И мой реферат посвящен не не собственно реформам 1860 - 1870-х гг., а императору Александру II. Естественно, что при таком подходе объемность работы непосредственно связанна противоречивой фигурой Александра II, с его колебаниями, сомнениями и, тем не менее, решимостью провести в стране серьезные преобразования.

Ведь любые реформы в самодержавном государстве немыслимы без активного участия в них императора. Теоретически, это участие могло принимать троякую форму: а) объективные обстоятельства экономического или политического порядка увлекают страну­ на путь реформу но монарх противится им, опираясь на те права, которыми он наделен? б) император отчетливо видит целесообраз- ность или своевременность реформ и становится во главе их, побуждая к активной реформаторской деятельности свое правительство; в) в данный момент реформы возможны, но вовсе не жизненно необходимы, и самодержец выжидает, не форсируя событий, но и не сопротивляясь им. Так вот, до сих пор нет достаточной ясности, какую из указанных позиций занимал Александр II и что влияло на ее формирование и изменение.

Нет полкой ясности и в вопросе о причинах поведения императора во время событий, определявших жизнь как страны, так и его самого к началу реформ, отношение к общественному, в частности революционному движению, период февраля - марта 1881 г, и т­ п, Чаще всего говорят об объективных, обстоятельствах, диктовавших монарху то или иное поведение, был ли Александр II государственным деятелем в полном смысле этого слова или он являлся то героем, то жертвой обстоятельств? Чтобы ответить на него, необходимо внимательно проследить жизненный путь монарха, разобраться в его симпатиях и антипатиях?

Проанализировать главные деяния самодержца, а также охарактеризовать его ближайшее окружением.

Помимо этой, главной проблемы реферата есть еще ряд не менее важных вопросов, которые существенно влияли как на ситуацию в России, так и на позицию Александра II.­ Отметим лишь два из них­ само появление, пусть и недостаточно развитого, общественного движения ставило перед властью абсолютно новую и весьма сложную задачу. Она состояла в построении отношений с представителями различных политических групп и течений, учет их настроений во внешней и внутриполитических расчетах. Что чисто теоретически означал и означает учет правящими кругами общественного мнения? Прежде всего спокойное выслушивание разных точек зрения и выбор из них наиболее приемлемой для дальнейшего развития страны; регулярный и гласный отчет министров; новый порядок назначения всех чиновников снизу доверху; в конечном счете- созыв представительных учреждений. При всей кажущейся простоте и очевидности указанных положений принятие их требовало долгой и трудной политической школы и для "верхов­» и для образованного обществ тем более для народных масс. Понимал ли император и его ближайшее окружение всю сложность и важность вставших перед ними задач, всю меру опасностей, ожидавших Россию на этом пути?