Поскольку прирост конкурентного преимущества обеспечивает (по определению) прирост продуктивности использования ресурсов, который количественно может быть выражен рентабельностью про­изводства, в качестве показателя эффективности может быть при­нят индекс доходности (PI), который определяется как отношение чистого денежного потока к единовременным инвестициям в проект:

,

где NPV — интегральный экономический эффект; R — рентабельность инвестиций; I — сумма инвестиции; t — порядковый номер года вложений. Т— период, в течение которого осуществляются инвестиции.

Предпочтение отдается варианту, отвечающему условию:

PI => max.

Вместе с тем, такой односторонний подход к оценке предпочти­тельности варианта распределения инвестиций не может гарантиро­вать достижения стратегической полезности управленческих реше­ний и полной мере. Возникает вопрос о том, создает ли выбранный на основе принятого критерия вариант предпосылки для усиления о рассматриваемой перспективе экономической безопасности фирмы? Нам представляется, что для ответа на этот вопрос необходимо об­ратиться к «теории катастроф».

С точки зрения этой теории понятие «катастрофа» применяется для обозначения качественных скачков, перерывов в линейном раз­витии. Дело и том, что поддержание конкурентного пре­имущества фирмы вовсе не означает постоянства параметров се функ­ционирования. Конкурентные преимущества могут достигаться фир­мой в течение длительного периода только при условии постоянного приспособления к изменяющейся ситуации на рынках товаров и услуг и рынках факторов производства. Понятия внешней и внутренней гибкости не являются абсолютными. В соответствии с теорией ката­строф существуют пределы адаптивности системы. «Если изменения параметров системы превышают возможности ее адаптивного разви­тия, происходит потеря устойчивости. При этом, если после потери устойчивости устанавливается колебательный периодический режим, говорят о мягкой потери устойчивости. Если же система переходит на другой режим движения скачком — о жесткой потере устойчиво­сти». Выделяют несколько уровней (разновидностей) кри­зисных явлений: критические ситуации, собственно кризисы и ката­строфы. Первые характеризуются способностью к адаптации (то есть возможностью достижения внешней и внутренней гибкости), вто­рые — мягкой потерей устойчивости (то есть необходимостью модер­низации стратегического потенциала фирмы), третьи — жесткой по­терей устойчивости (то есть необходимостью изменения парадигмы бизнеса во избежание утраты экономической безопасности).

Таким образом, в терминах теории катастроф экономическая без­опасность фирмы должна рассматриваться как состояние, при котором стратегический потенциал фирмы не находится вблизи границ адаптив­ности, а угроза утраты экономической безопасности нарастает по мере приближения степени адаптивности стратегического потенциала к погра­ничной зоне. Иначе говоря, если стратегический потенциал фирмы в существующем виде исчерпал возможности приспосабливаться к воз­растающей нестабильности внешней среды, то есть к усилению темпов изменения внешних условий функционирования фирмы в рамках ус­тановившейся миссии, можно говорить об угрозе экономической без­опасности фирмы. Эта угроза может проявляться в виде утраты фирмой лидирующего положения на рынках обслуживаемых стратегических зон хозяйствования, то есть снижением уровня конкурентного статуса фирмы; либо существенного ухудшения финансовою состояния фир­мы; либо утраты положительною имиджа фирмы в глазах могущественных групп стратегического влияния и т. п.

Катастрофическое состояние наступает тогда, когда риск утраты активов фирмы и личного имущества ее владельцев приблизился вплотную к своему предельному значению. Иначе говоря, экономиче­ская безопасность фирмы существует лишь в период наименьшей ве­роятности полной утраты всего капитала, принадлежащего владельцам фирмы. По мере возрастания этой вероятности угроза утраты экономи­ческой безопасности усиливается. Стратегические управленческие ре­шения в период нарастания угрозы утраты экономической безопаснос­ти должны быть предельно выверены. При их реализации менеджер должен постоянно соизмерять ожидаемый эффект, который могут при­нести данные решения, с их возможными отрицательными последст­виями. При выработке таких решений можно пользоваться нескольки­ми критериями для оценки степени неопределенности. Это могут быть:

• критерий Лапласа. Он определяется вычислением для каждого действия средней величины из возможных выигрышей и выбором действия, которому соответствует наивысшая средняя величина;

• критерий Уолда. Его смысл состоит в том, чтобы сделать макси­мальным минимальный выигрыш, то есть выбрать такое действие, которому соответствует наименьшая потеря (в частности, потеря капитала владельцев фирмы).

Обобщающим показателем финансового состояния предприятия, характеризующим степень «близости» предприятия к банкротству, является показатель «z-счета» Альтмана. Этот показатель рассчиты­вается по формуле:

,

где OK — оборотный капитал; А — всего активов; Р — резервы; ФСН — фонды специального назначения и целевое финансирование; НРП — нерас­пределенная прибыль; РР — результат реализации; УФ — уставный фонд; ОБ — обязательства в целом; Ч В — чистая выручка от реализации.

Вероятность банкротства может быть определена из следующих значений «z-счста»:

1,8 и меньше — очень высокая;

от 1,81 до 2,7 — высокая;

от 2,8 до 2,9 — возможная;

3,0 и выше — очень низкая.

Наибольшую сложность представляет оценка степени адаптивно­сти стратегического потенциала фирмы, поскольку она определяется не только внутренними, но и внешними воздействиями. В первую очередь такое воздействие возникает со стороны спроса на продук­цию фирмы. Изменчивость параметров спроса обусловлена комплек­сом причин экономического, политического, демографического, со­циально-культурного характера. На адаптивность стратегического по­тенциала фирмы влияет также конъюнктура, складывающаяся на рынках материальных ресурсов всех видов, финансовых рынках, рын­ках труда, информации, услуг. С другой стороны, адаптивность стра­тегического потенциала фирмы находится под косвенным влиянием предложения конкурентами товаров, аналогичных товарам фирмы или их заменителей, и предложения товаров и услуг на рынках ре­сурсов всех видов.

Это означает, что, как и всякая система, стратегический потен­циал фирмы обладает предельными возможностями адаптации к из­меняющимся условиям производства (закономерность эквифинальности системы). Наличием таких предельных возможностей адапта­ции обусловлена возникающая периодически потребность в техни­ческом перевооружении и реконструкции предприятия, обновлении или повышении уровня квалификации его персонала, изменении стратегического набора зон хозяйствования, изменения парадигмы бизнеса.

Другим фактором, влияющим на экономическую безопасность фирмы, является зависимость фирмы от интенсивности кооперирован­ных связей фирмы с наставниками различного рода ресурсов. Речь идет о зависимости фирмы от стабильности поставок необходимых ресур­сов как с точки зрения качества поставляемых ресурсов, так и полноты и своевременности этих поставок. Так же как экономическая без­опасность национальной экономики в целом, экономическая без­опасность отдельной фирмы зависит от уровня и структуры своеоб­разного «импорта» сырья, материалов, комплектующих изделий и различных услуг, которые фирма получает в процессе общественного разделения труда внутри страны и на мировом рынке.