2.3. Модели картелей

Рассмотрим два основных типа картелей: картели, преследующие цель максимизации совокупной, или отраслевой, прибыли(1), и картели, ставящие своей целью распределение и фиксацию рыночных долей(2).

1) Картели, преследующие цель максимизации общей прибыли

В условиях совершенной конкуренции предприятие максимизирует свою прибыль, когда его предельны затраты равны рыночной цене (МС=Р), а характеристичным признаком совершенно конкурентного рынка является малость и множественность продавцов. Назовём квазиконкурентным поведение продавцов, придерживающихся того же принципа уравнивания предельных затрат и цены, но действующих на таком рынке, где место малости и множественности продавцов имеет место их крупность и немногочисленность. Иначе говоря, представим себе олигополию, но такую, где продавцы руководствуются правилом МС=Р, не принимая в расчёт возможной реакции на свои действия со стороны соперников.

Рис. 2.3.

Допустим, что в отрасли действуют п идентичных во всех отношениях таких квазиконкурентных предприятий, кривые SАТС и МС которые представлены на рисунках 2.3.(а). Очевидно, что условие МС = Р выполняется при выпуске q , который и является квазиконкурентно оптимальным. Рыночная цена P , на которую ориентируются квазиконкуреньные предприятия, определена пересечением кривой рыночного спроса DD и кривой рыночного предложения S(MC ), представляющей горизонтальную сумму восходящих участков индивидуальных кривых МС (рис.2.3,б). Квазиконкурентный выпуск отрасли составит Q = q , а прибыль каждого квазиконкурентного предприятия составит сумму, равную площади прямоугольника C P AB (рис. 2.3, а)

Теперь представим, что все п предприятий объединились в картель, который будет вести себя на рынке подобно монополии с несколькими (п ) заводами . Оптимальным выпуском картеля будет Q , а оптимальной ценой – Р (рис.2.3, б). Поскольку Q < Q , каждому вошедшему в картель предприятию будет установлена квота производства продукции q < q (рис. 2.3, а). При выпуске, равном установленной квоте, прибыль прежде квазиконкурентного предприятия будет соответствовать площади C P MF (рис.2.3, а). Таким образом, его прибыль, с одной стороны, уменьшится на КNАВ, а с другой – увеличится на сумму площадей Р Р МN и С С КF . Поскольку сумма площадей Р Р М и С С КF больше площади КNАВ, квазиконкурентное предприятие окажется заинтересованным в картелировании.

Но после того как картельное соглашение будет достигнуто и будет установлена монопольная цена, Р , каждое картелированное предприятие окажется заинтересованным в скрытом нарушении установленной квоты. В самом деле, если ему удастся «потихоньку» продать продукции по цене Р , его прибыль будет еще больше. Она составит СР М К , что значительно выше той, которая была бы получена при соблюдении установленных квотой ограничений на величину выпуска и продаж. Если же такой скрытой политике последуют и другие картелированные предприятия, рыночная цена продукции быстро упадет и после возможных колебаний вновь вернется к квазиконкурентного уровню, Р . Таким образом, то же самое стремление к прибыли, которое и побудило квазиконкурентные предприятия к образованию картеля, приведет его к распаду.

Более того, картелированным предприятиям станет выгодным не только нарушать установленные квоты выпуска и продаж, но и продавать продукцию «налево» по более низкой, чем установленная картельным соглашением, цене (Р < Р ). «Если, - писал В.С. Войтинский, - цена поднята слишком высоко, то понижение ее становится слишком соблазнительным. А при таких условиях слишком мало вероятия, что соглашение просуществует долгое время. Это устанавливает предел, выше которого соглашение всех купцов, торгующих данным товаров, не может поднять цены товара. Предлогом повышения цены является, следовательно, то положение цен, при котором искусственное монопольное соглашение рушится из-за недостатка выдержки купцов, из-за того, что каждому из них слишком выгодно изменить уговору».

Следствием этого поистине замечательного вывода В.С. Войтинского является весьма малая вероятность стабилизации картеля, поскольку предел повышения цены (Р на рис. 2.3, б ) может оказаться столь близким к уровню квазиконкурентной цены, Р , что добавочная прибыль не оправдает хлопот по достижению картельного соглашения и дополнительных затрат на выпуск запрашиваемой рынком продукции, объем которой при цене Р < Р окажется большим, чем , соответствующее точке Курно (М = МС ). Поэтому, Видимо, в начале ХХ в. , особенно в годы первой мировой войны, получили столь широкое распространение (и реальное воплощение) идеи принудительной картелизации (Германия) или принудительного синдицирования (Россия).

«Для того чтобы предотвратить (или по крайней мере ограничить) стремление предприятий к нарушению установленных соглашением квот и/или цен, а тем самым и угрозу развала картеля, те, кто заинтересован в его стабилизации, должны будут централизировать все управление картелированными предприятиями, лишив их статуса самостоятельных юридических лиц. Это предполагает переход к более высокой форме сговора – тресту. Вырождение простого сговора в трест произошло впервые в США в 1882г. при образовании знаменитой нефтяной компании «Standart Oil». Ее назвали трестом потому, что вошедшие в нее (т.е. трестифицированные) компании передали ведение всех своих дел совету уполномоченных, или доверенных лиц (англ. trustees).

Модель такого централизованного картеля, или треста, подобна модели монополии с несколькими заводами. Заметим лишь, что для эффективного управления подобной многозаводской (англ. multiplant) монополией необходима полная и совершенная информированность управляющих ею об индивидуальных функциях затрат трестированных предприятий, тогда как у последних появляется заинтересованность в сокрытии и/или искажении информации о затратах, предоставляемой центральному органу управления трестом.

2)картели, регулирующие размежевание рынка.

Картелями, регулирующими размежевание рынка, Д.И. Пихно называл стачки, имеющие своей целью распределение рыночных долей между «стакнувшимися». т.е. то, что в современной англоязычной литературе известно как market-scharing cartels.

Если два картелированные предприятия идентичны по уровню и структуре затрат, рыночные доли могут быть распределены между ними поровну (q = q = 0.5 Q ) при единой монопольной цене. Если же затраты предприятий существенно различны, производственные квоты и соответственно рыночные доли будут различны и, что особенно важно, нестабильны. В этом случае рыночные доли определяются в ходе торга (англ.bargain-ing), неизбежно возникающего между олигополистами. Поэтому решение о размежевании рынка будет зависеть не только от уровня затрат входящих в картель предприятий, но и от их способности к выторговыванию (англ. bargaining skill) квоты и доли рынка.

Другой распространенный метод размежевания рынка допускает региональную дифференциацию цен и качества продукции. Такая практика сегментации рынка распространена и на межотраслевом уровне. Любой курильщик знает, что, скажем, сигареты «Marlboro», произведенные на одной из табачных фабрик России, существенно отличны от сигарет той же марки, произведенных в США.