В развитии концепции индивидуального стиля деятельности можно выделить несколько характерных этапов и подходов. Первый из них условно назовем типологическим подходом (конец 50-х—60-е г.). Основными задачами достаточно широких исследований сначала под руководством В. С. Мерлина, а затем и Е. А. Климова были:

1. Показать возможность успешной адаптации к требованиям деятельности лиц с разными биологически обусловленными особенностями психики (типологическими свойствами нервной системы).

2. Доказать возможность существования разных видов индивидуального стиля деятельности (и в разных видах деятельности).

3. Показать социальную равноценность разных стилей деятельности и отсюда — лиц с разными психологическими особенностями.

Первый этап характеризуется выраженным гуманистическим пафосом исследований и выводов; в методологическом аспекте — диалектичностью в изучении систем профессиональной адаптации людей. Результатами и характерными особенностями проведенных исследований были следующие:

· выделение двух противоположных индивидуальных стилей деятельности (что следовало как из методологического подхода, так и из методического инструментария: диагностировалось какое-либо одно типологическое свойство нервной системы); в конце 60-х г. стали выделять и третий, промежуточный стиль, но и три стиля описывались в рамках уже сложившегося подхода [2];

· акцентирование внимания на качественном анализе феномена: постулировалось, что разные индивидуальные стили деятельности одинаково эффективны, различия в адаптации к требованиям деятельности разных по типологии субъектов подчеркиваются сопоставлением двух противоположных стилей;

· констатация того факта, что эффективный индивидуальный стиль деятельности — это не просто совокупность всех наиболее рациональных приемов деятельности, а именно индивидуально-своеобразная система;

· описание индивидуального своеобразия адаптации субъектов к требованиям деятельности на разных ее уровнях (операция — действие — деятельность в целом) и др. [2];

· объяснение успешности — неуспешности деятельности субъекта типологически адекватным (т. е. соответствующим типологическим свойствам) или неадекватным индивидуальным стилем деятельности, его стихийным формированием; подчеркивается, что неэффективным «подлинный» индивидуальный стиль деятельности быть не может;

· анализ индивидуального стиля деятельности путем обобщения (суммирования) особенностей деятельности, присущих работникам с определенными свойствами нервной системы, и таким образом фактически обсуждение не столько индивидуальных, сколько групповых (типовых) стилей.

Второй этап исследований (70 — 80-е г.) — назовем его эмпирическим — характеризуется многообразием исследований, как в территориальном смысле, так и в профессиональном, но это — одиночные работы; пожалуй, единственное исключение — комплексные исследования Е. П. Ильина с сотрудниками. В целом данный этап характеризуется следующими особенностями:

· успешным наложением разработанной В. С. Мерлиным и Е. А. Климовым концепции (схемы анализа) на эмпирически сложившиеся типы, классификации видов деятельности и рабочих постов, эмпирически выделяемых качеств [4];

· широким использованием многомерных методов математической статистики для выделения, обоснования и описания индивидуальных стилей деятельности; на этом этапе выделяют 3— 5 стилей;

· психодиагностикой уже не какого-либо одного свойства, а комплекса психологических или психофизиологических особенностей; постановкой вопроса о необходимости диагностики психофизиологических комплексов;

· успешным использованием концепции для изучения индивидуальных стилей в видах деятельности с высокими и предельно высокими требованиями к профессионализму субъекта [9].

Значительный вклад в развитие представлений об индивидуальном стиле деятельности в этот период сделан Е. П. Ильиным. Им выделяются три типа адаптации субъекта к деятельности (приспособление субъекта к деятельности, приспособление деятельности к субъекту и взаимное «уравновешивание»); механизм адаптации рассматривается как взаимодействие типологической принадлежности и способностей, мотивации и результативности деятельности. При этом констатируется, что индивидуальный стиль деятельности благоприятствует проявлению способностей, но не компенсирует их отсутствие.

Е. П. Ильиным с сотрудниками поставлены и предложены решения вопросов об энергетической стоимости индивидуальных стилей деятельности, их большей или меньшей результативности и др. [1].

Вместе с тем на втором этапе имеют место и негативные тенденции. Так, например, концепция индивидуального стиля деятельности рассматривается рядоположно с практически прикладной задачей профотбора; обсуждение вопросов эффективности деятельности субъектов с разными индивидуальными стилями приводит исследователей к компромиссным выводам; факты, противоречащие исходной концепции, воспринимаются как частные, и делаются попытки «улучшения» концепции, что приводит к размыванию понятия индивидуального стиля деятельности. Наиболее негативная тенденция — рассмотрение связей больших массивов данных психодиагностики и выделенных элементов деятельности вместо анализа индивидуального стиля деятельности как системы. В ряде работ имеет место отрыв «системы способов деятельности» от «системы психологических средств» и описание лишь одной из них. В совокупности эти тенденции отражают заметный спад интереса к проблеме: резко уменьшается число исследований индивидуального стиля деятельности на модели профессиональной деятельности.

Третий этап, характеризующийся стремлением к интеграции знаний о детерминантах стиля — условно назовем его естественнонаучным,— имеет ряд особенностей, объединяющих его с двумя предшествующими.

На протяжении всех трех этапов исследований шло поступательное расширение психологического содержания стиля, увеличение числа анализируемых психологических детерминант и аспектов его проявления. Вместе с тем, общей особенностью определившихся подходов можно назвать статичность, ретроспективность анализа, «психоцентризм»— установку психологов объяснять стиль как систему способов деятельности, детерминированную индивидуально-психологическими особенностями работника.

Возвращаясь к проблеме собственно индивидуального стиля деятельности, нам представляется важным сформулировать следующее:

1. Изучение внутренних закономерностей деятельности в контексте проблемы индивидуального ее стиля может стать самостоятельной задачей. Именно такой «объектнодетерминистический» подход в ближайший период может быть довольно плодотворным.

2. Вероятно, индивидуальный стиль деятельности является одной из тех психологических проблем, изучение которых позволит более дифференцирование проследить преобразование законов физического мира в закономерности психического и последующую их ретрансляцию в закономерности искусственных систем, создаваемых человеком.

1.2 Особенности, влияющие на формирование индивидуального стиля трудовой деятельности.