Согласно И.П.Павлову, разные комплексы основных свойств ВНД определяют четыре основных типа нервной системы.

I vый. Тип сильный, уравновешенный и подвижный. У данного типа, в основном выявлялось либо сочетание высокой силы возбудительного процесса со средней силой тормозного (относительная уравновешенность НП), либо отмечалась высокая или средняя степень выраженности у обоих процессов (абсолютная уравновешенность НП).

II-ой. Тип также сильный и уравновешенный, но инертный. Он отличался от предыдущего недостатком подвижности.

III-ий. Тип сильный, но неуравновешенный. У данного типа наблюдалось явное преобладание возбудительного процесса (высокая сила) над отстающим тормозным (слабая сила) (неуравновешенность НП).

IV-ый. Слабый тип. Здесь возможны различные варианты. По нашим данным, чаще всего выявлялась слабость или недостаточная сила обоих процессов, как возбудительного, так и тормозного или низкая сила одного из них при средней выраженности другого.

Возможные комбинации (комплексы) состояний основных свойств НС у разных ТИМ для наглядности представлены графически (см.рис.) на основании показателей (средний балл степени выраженности основных свойств НС), указанных в табл.1.

Из рисунка видно, что:

• к I-му типу нервной системы, сильному, уравновешенному и подвижному представляется возможным отнести обладателей ТИМ ИЛЭ, СЛЭ, ИЭЭ и ЛСЭ;
• ко II-му типу НС, сильному, уравновешенному, но инертному v представителей таких ТИМ, как ЛИИ, ЛСИ и ЭСИ. ТИМ СЛИ также, по-видимому, допустимо отнести в данную группу, но в отличие от других ТИМ со 2-ым типом НС, он не является инертным, а имеет умеренную подвижность НП;
• III vий тип НС, сильный, но неуравновешенный наблюдается, в основном у лиц с ТИМ ЭСЭ, ЭИЭ, ЛИЭ и СЭЭ;
• а IV-ый, слабый тип НС, преимущественно являлся достоянием лиц с ТИМ СЭИ, ИЭИ, ИЛИ и ЭИИ

Необходимо указать, что выявлялись также и отдельные разноречивые факты. Например: среди лиц с ТИМ ИЛИ (IV-ый тип НС) и СЛИ (II-ой тип НС) иногда встречались наоборот представители соответственно II-го и IV-го типов НС, а некоторые представители ТИМ ИЭЭ (I-ый тип НС) и ЛИЭ (III-ий тип НС) обнаруживали соответственно III-ий и I- ый типы НС. Вместе с тем, имевшие место в ходе исследования отдельные случаи, когда обладатели одного ТИМ относились к разным типам НС не могут противоречить суждениям о преимущественной частоте предпочтительной взаимосвязи, показывающей эквивалентность определённым ТИМ соответствующих проявлений основных нервных свойств.

Также целесообразно обратить внимание на следующее. Общеизвестно, что 1-ый тип НС (сильный, уравновешенный и подвижный) наиболее совместим с 4-м (слабым), а 2-ой тип НС (сильный, уравновешенный и инертный) v с 3-им (сильным, но неуравновешенным). Результаты наших исследований показывают, что ТИМ дуальных пар соотносятся с наиболее совместимыми типами НС. Исключение составляют лишь дуальные пары ИЛИ-СЭЭ и ИЭЭ-СЛИ (с которыми соотносятся : в 1-ом случае v 4-й и 3-й типы НС, а во 2-ом v 1-ый и 2-й типы НС), причём можно допустить предположение, вытекающее из наших наблюдений о менее выраженной дуализации в этих парах.

Таким образом, на основании характерности той или иной степени силы основных нервных свойств каждому ТИМ и установленной достоверности различий между ними косвенно подтверждается структурная самостоятельность (дифференцированность) типов информационного метаболизма. Предложенный опросник для оценки у личностей основных свойств нервной системы с разработанными нами диагностическими (табл. 1) и дифференциальными (табл. 2-13) критериями по ним может оказаться полезным в проблеме идентификации типов информационного метаболизма. Выявленные особенности ВНД у обладателей разных ТИМ могут представлять интерес для оценки у них некоторых физиологических потенциалов.

В заключении представляется желательным сделать ряд замечаний по ходу самого процесса исследований. Опросник может стать более эффективным в руках специалистов, не забывших учение о высшей нервной деятельности И.П.Павлова. Опрос целесообразно проводить индивидуально (без посторонних лиц), а не методом массового тестирования во избежании формальности и неискренности в ответах. Вопросы должен задавать сам исследователь, чтобы при необходимости суметь разъяснить, упростить или перефразировать их и т.д. Опрашивающий должен непосредственно чувствовать исследуемого, в некоторых случаях его формальное отношение к тестированию или его сомнения по поводу того или иного вопроса (что уже само по себе зачастую должно наводить исследующего на правильные выводы). Опрос желательно осуществлять подряд дважды, что приводит к формированию общего представления о сути вопросов и в большинстве случаев помогает испытуемому лучше осмыслить многие из них, при этом поправки в ответах в результате дублирования могут оказаться весьма существенными. Оценка основных свойств НС также может быть дополнена на основании внешних проявлений личности (манеры поведения, типа реагирования в различных ситуациях и т.п.). В табл. 14 нами выделены отдельные характерологические особенности личностей, обусловленные степенью выраженности основных свойств ВНД.

Литература:

1. Гуленко В.В., Молодцов А.В. Введение в соционику: методические рекомендации. vК., 1991 v С. 40 v 77.

2. Гуленко В.В., Молодцов А.В. Основы социоанализа: методические рекомендации. vК., 1991 v С. 66 v 127.

3. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. v Изд. 6-е, Биомедгиз, 1938.

4. Стратиeвская В. Как сделать так, чтобы мы не расставались. v М., 1997. v С. 99 v 489.

5. Филатова Е. Соционика для Вас. v Новосибирск, 1993 - С. 62 v 117.

Таблица 15

Ответы на вопросы для оценки основных свойств нервной системы, характерные представителям определенных ТИМ