Исследование особенностей развития внимания у детей младшего школьного возраста
Рефераты >> Психология >> Исследование особенностей развития внимания у детей младшего школьного возраста

А1=0,9; N1=71; E1=61

А2=1; N2=69; E2=69

А3=0,8; N3=40; E3=30

А4=0,7;N4=65; E4=49

А5=0,9; N5=86; E5=77

Бычкова А.

А1=0,6; N1=103 E1=64

А2=0,8; N2=136E2=106

А3=0,8; N3=85; E3=71

А4=0,7;N4=246E4=172

А5=0,9; N5=122 E5=110

Понамарева Н.

А1=0,9; N1=113; E1=97

А2=0,8; N2=107; E2=86

А3=0,9; N3=111; E3=99

А4=0,6; N4=134; E4=86

А5=0,8; N5=235; E5=193

Санатриева К.

А1=0,7; N1=113; E1=83

А2=1; N2=62; E2=62

А3=0,8; N3=219; E3=177

А4=0,9;N4=134; E4=115

А5=0,9; N5=127; E5=109

Таболина Д.

А1=0,7; N1=243; E1=164

А2=0,6; N2=106; E2=62

А3=0,5; N3=140; E3=73

А4=0,5;N4=104; E4=55

А5=0,5; N5=105; E5=56

Саломин В.

А1=0,7; N1=148; E1=110

А2=0,6; N2=96; E2=64

А3=0,5; N3=183; E3=124

А4=0,6; N4=75; E4=46

А5=0,8; N5=183; E5=126

Результат нахождения коэффициента продуктивности (эффективности) внимания (отнесенным ко всем 5 минутам работы) представим в виде сводной таблице для всей группы.

Фамилия

Коэффициента продуктивности внимания по каждой минуте работы

1

2

3

4

5

Шипицин В.

124

82

118

46

91

Бажекова Г.

142

82

110

42

163

Карандашова К.

139

79

97

28

113

Понамарев В.

95

69

63

70

75

Мусин А.

61

69

30

49

77

Бычкова А.

64

106

71

172

110

Понамарева Н

97

86

99

86

193

Санатриева К.

83

62

177

117

109

Таболина Д.

164

62

73

55

56

Соломин В.

110

64

124

46

126

Вывод: В ходе выполнения задания 3, я выявила, что у 40% учеников наивысший коэффициент продуктивности внимания приходится на первую минуту выполнения задания, а наименьший коэффициент продуктивности у 50% учеников приходится на 4 минуту работы, как и коэффициент точности внимания.

Метолдика 2. «Исправь ошибки»

Методика проводилась на учениках с относительно низким уровнем развития внимания. На основании данных, полученных на первом этапе исследования свойств внимания, было выявлено 3 учащихся. Такими учащимися были Карандашова К., Таболина Д. и Шипицин В.

Цель: установить уровень устойчивости внимания учащихся при проверке выполненных работ по русскому языку.

Ход эксперимента: Детям было предложено исправить ошибки в специально подготовленном тексте: «На Крайнем Юге нашей страны не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросло много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнезда на деревьях. На повогодней елке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на пашне. Охотник вечером с охоты. В тетрати Раи хорошие отлетки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади. В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня».

Всего текст содержал 14 ошибок – ошибки, искажающие смысл предложения, и ошибки, искажающие отдельные слова:

1. Подмена слова в предложении – 2 ошибки,

2. Пропуск слова в предложении – 3 ошибки,

3. Пропуск букв – 3 ошибки,

4. Подмена букв: а) обозначающих похожие звуки – 3 ошибки; б) близких по написанию – 2 ошибки.

5. Слитное написание прилагательного с предлогом (при сохранении правильного звучания) – 1 ошибка.

Результаты выполнения учащимися этого задания представлены в таблице, где цифры указывают число незамеченных ошибок.

Испытуемые

Подмена

слов

Пропуск

слов

Пропуск

букв

Подмена букв, обознач. похожие звуки

Подмена букв, близких по написанию

Слитное написание прилагате-льного с предлогом

Всего оставленных ошибок

Карандашова К.

1

1

2

2

-

1

7

Таболина Д.

1

2

1

3

1

1

9

Шипицин В.

2

3

1

-

1

1

8

4

6

4

5

2

3

24


Страница: