Исследование особенностей развития внимания у детей младшего школьного возрастаРефераты >> Психология >> Исследование особенностей развития внимания у детей младшего школьного возраста
А1=0,9; N1=71; E1=61
А2=1; N2=69; E2=69
А3=0,8; N3=40; E3=30
А4=0,7;N4=65; E4=49
А5=0,9; N5=86; E5=77
Бычкова А.
А1=0,6; N1=103 E1=64
А2=0,8; N2=136E2=106
А3=0,8; N3=85; E3=71
А4=0,7;N4=246E4=172
А5=0,9; N5=122 E5=110
Понамарева Н.
А1=0,9; N1=113; E1=97
А2=0,8; N2=107; E2=86
А3=0,9; N3=111; E3=99
А4=0,6; N4=134; E4=86
А5=0,8; N5=235; E5=193
Санатриева К.
А1=0,7; N1=113; E1=83
А2=1; N2=62; E2=62
А3=0,8; N3=219; E3=177
А4=0,9;N4=134; E4=115
А5=0,9; N5=127; E5=109
Таболина Д.
А1=0,7; N1=243; E1=164
А2=0,6; N2=106; E2=62
А3=0,5; N3=140; E3=73
А4=0,5;N4=104; E4=55
А5=0,5; N5=105; E5=56
Саломин В.
А1=0,7; N1=148; E1=110
А2=0,6; N2=96; E2=64
А3=0,5; N3=183; E3=124
А4=0,6; N4=75; E4=46
А5=0,8; N5=183; E5=126
Результат нахождения коэффициента продуктивности (эффективности) внимания (отнесенным ко всем 5 минутам работы) представим в виде сводной таблице для всей группы.
Фамилия | Коэффициента продуктивности внимания по каждой минуте работы | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Шипицин В. |
124 |
82 |
118 |
46 |
91 |
Бажекова Г. |
142 |
82 |
110 |
42 |
163 |
Карандашова К. |
139 |
79 |
97 |
28 |
113 |
Понамарев В. |
95 |
69 |
63 |
70 |
75 |
Мусин А. |
61 |
69 |
30 |
49 |
77 |
Бычкова А. |
64 |
106 |
71 |
172 |
110 |
Понамарева Н |
97 |
86 |
99 |
86 |
193 |
Санатриева К. |
83 |
62 |
177 |
117 |
109 |
Таболина Д. |
164 |
62 |
73 |
55 |
56 |
Соломин В. |
110 |
64 |
124 |
46 |
126 |
Вывод: В ходе выполнения задания 3, я выявила, что у 40% учеников наивысший коэффициент продуктивности внимания приходится на первую минуту выполнения задания, а наименьший коэффициент продуктивности у 50% учеников приходится на 4 минуту работы, как и коэффициент точности внимания.
Метолдика 2. «Исправь ошибки»
Методика проводилась на учениках с относительно низким уровнем развития внимания. На основании данных, полученных на первом этапе исследования свойств внимания, было выявлено 3 учащихся. Такими учащимися были Карандашова К., Таболина Д. и Шипицин В.
Цель: установить уровень устойчивости внимания учащихся при проверке выполненных работ по русскому языку.
Ход эксперимента: Детям было предложено исправить ошибки в специально подготовленном тексте: «На Крайнем Юге нашей страны не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросло много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнезда на деревьях. На повогодней елке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на пашне. Охотник вечером с охоты. В тетрати Раи хорошие отлетки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади. В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня».
Всего текст содержал 14 ошибок – ошибки, искажающие смысл предложения, и ошибки, искажающие отдельные слова:
1. Подмена слова в предложении – 2 ошибки,
2. Пропуск слова в предложении – 3 ошибки,
3. Пропуск букв – 3 ошибки,
4. Подмена букв: а) обозначающих похожие звуки – 3 ошибки; б) близких по написанию – 2 ошибки.
5. Слитное написание прилагательного с предлогом (при сохранении правильного звучания) – 1 ошибка.
Результаты выполнения учащимися этого задания представлены в таблице, где цифры указывают число незамеченных ошибок.
Испытуемые | Подмена слов | Пропуск слов | Пропуск букв | Подмена букв, обознач. похожие звуки | Подмена букв, близких по написанию | Слитное написание прилагате-льного с предлогом | Всего оставленных ошибок |
Карандашова К. | 1 | 1 | 2 | 2 | - | 1 | 7 |
Таболина Д. | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 9 |
Шипицин В. | 2 | 3 | 1 | - | 1 | 1 | 8 |
4 | 6 | 4 | 5 | 2 | 3 | 24 |