Вывод: График находится в зоне среднепродуктивного внимания, все точки графика расположены в двух зонах, колебания внимания незначительные, внимание испытуемой довольно устойчивое. Продуктивность оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.

Ильнара И.

Вывод: Показатель S =0,74 , таким образом, продуктивность внимания средняя – оценивается на 4-5 баллов. На графике видны большие колебания внимания, сам график находится в четырех разных зонах, следовательно внимание неустойчиво и оценивается 4-5 балла.

Настя И.

Вывод: График находится в зоне низкопродуктивного внимания (2-3 балла), но все точки графика находятся в одной зоне, колебания незначительные, внимание очень устойчиво, оценивается на 10 баллов.

Итак, вычислены показатели и построены графики по второй подгруппе детей и можно сделать вывод, что у двух детей было отмечено среднепродуктивное внимание, но неустойчивое с большими колебаниями (Ильнара И., Саша Д.); у Кати Н. среднепродуктивное, но неустойчивое внимание с большими колебаниями; и у одного ребенка (Настя И.) внимание хоть и непродуктивное, но хорошо устойчивое.

Педагоги группы охарактеризовали детей так, что Ильнара И. и Саша Д. довольно неплохо успевают на занятиях, они могут охватить много предметов, очень любознательны, но им тяжело сосредотачиваться долгое время на одном предмете, довольно неусидчивы. Довольно плохая успеваемость на занятиях у Кати Н Настя Н. и Настя И. характеризуются как дети со средней успеваемостью, они любят познавать окружающий мир, без труда сосредотачиваются на предмете и легко выполняют монотонную работу, которая у других детей вызывает раздражение.

Вывод по группе:

Таким образом, мы видим, что действительно существуют индивидуальные различия во внимании. При там, что все участники эксперимента примерно одного возраста? Состояние здоровья хорошее, условия проведения эксперимента одни и те же. Если сравнивать 2 подгруппы и построить график на подгруппу в целом путем сложения всех показателей S1, S2, S3, S4, S5 подгруппы и разделить числа на 5( по количеству участников) получим:

1 подгруппа:

2 подгруппа:

Таким образом, оба графика находятся в зоне среднепродуктивного внимания, но у второй подгруппы колебания внимания существеннее чем у первой , т.е в первой подгруппе внимание более устойчиво. Мы видим, что дифференциация внимания произошла, следовательно, методика была выбрана верно и соответственно возрасту. Не у всех испытуемых еще сформировано внимание для поступления в школу. Педагогу группы и родителям были даны рекомендации по развитию устойчивости и продуктивности внимания. Эти упражнения взяты из книги «Течты для детей, сборник тестов и развивающих упражнений».Составители М.Н. Ильина, Л.Г.Парамонова, Н.Я.Головнева – СПб.: «Дельта», 384.

Упражнение 1 на развитие устойчивости внимания.

Предлагается детям, умеющим читать.