Необходимо обратить внимание на то, что в Законе о статусе судей было сформулировано и закреплено важнейшее положение, направленное на гарантию независимости судей. Речь идет о бессрочном назначении на судейскую должность. Это законодательное решение имело большое принципиальное значение не только с содержательной, но и с формально-нормативной точки зрения, поскольку на очередном съезде народных депутатов обсуждался вопрос о внесении изменений в Конституцию РСФСР, существование этой нормы закона помогло убедить депутатов в необходимости ее конституционного закрепления, что и было сделано. Если бы в свое время положение о порядке назначения судей без ограничения в сроках полномочий и в возрасте не было принято, то добиться внесения соответствующего изменения в Конституцию вряд ли бы удалось.

По закону судья не может быть назначен на должность, также отрешен от должности без решения соответствующей квалификационной коллегии судей. В Законе о статусе судей нашли свое законодательное закрепление и вопросы материального положения, социальной защиты, а также вопросы охраны жизни и здоровья судей.

В декабре 1993 года принята новая Конституция Российской Федерации. Это явилось важной вехой на пути становления судебной власти. В ней впервые появилась глава, называемая «Судебная власть». Когда речь идет о Конституции, то появление самостоятельной главы нельзя рассматривать только как чисто юридико-тактический прием. С помощью такого приема реализована идея, заложенная в ст.10 Конституции, где говорится, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а также положение ч.1 ст. 11 Конституции, конкретизирующей эту идею путем указания на то, что государственную власть в России осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание, Правительство РФ, суды РФ. В ст. ст. 120, 121 и 122 главы 7 Конституции, посвященной судебной власти, закреплено независимость, несменяемость, неприкосновенность судей. Особо следует обратить внимание на ст. 124 Конституции, устанавливающую финансирование судов только из федерального бюджета и подчеркивающую, что финансирование должно быть таким, чтобы обеспечить возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

После принятия Конституции более активно развернулась работа по подготовке проекта закона о судебной системе.

Проект был направлен на укрепление российской государственности по линии судебной власти. В нем вся судебная система, начиная с районных судов и кончая Верховным Судом РФ, объявлялась Федеральной и только мировые судьи признавались судами местными. Это означало в свою очередь, что все федеральные судьи назначались Президентом РФ, а не субъектом Федерации. Проект, однако, вовсе не игнорировал волю субъектов Федерации в вопросе назначения судей. В полном соответствии с пунктом «А» ч.1, ст. 72 Конституции, относящим кадры судебных органов к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, назначение судей субъектов Федерации должно согласовываться с законодательными органами субъектов Российской Федерации. Совет Федерации согласился с этими доводами и Закон о судебной системе был принят 1 января 1997 года.

Необходимо обратить внимание на то, что Закон о судебной системе является законом конституционным, изменить который очень сложно. Принимая это во внимание, было посчитано возможным продублировать в нем ряд важных положений, содержащихся в законе о статусе идей.

В принятом Законе о судебной системе реализована заложенная в концепции судебной реформы идея о создании в России нового института мировых судей. В настоящее время российские судьи рассматривают в год около 3-х миллионов гражданских дел, уголовных дел – в отношении более 1-ого миллиона граждан и 2-х миллионов дел об административных правонарушениях. Это огромная нагрузка. Введение института мировых судей существенно разгрузит федеральных судей и создаст условия для нормальной творческой и ответственной работы судей, что, несомненно, должно положительно повлиять на качество и оперативность отправления правосудия. Идея мировых судей, конечно же, не должна сводиться к простому увеличению количества судей. Эту задачу можно было бы решить и более простым способом. Мировые судьи – это достаточно специфичный правовой институт. Эта специфика еще недостаточно осознана и предстоит еще непростая работа над законом о мировых судьях, ровно как работа по процессуальной специфике рассмотрения дел в мировых судах.

В Законе о судебной системе реализована идея создания института мировых судей. В отличие от федеральной системы судов мировые суды будут местными. Судьи этих судов будут наделяться полномочиями субъекта Федерации в установленном ими порядке. Здесь возможна альтернатива: назначение законодательными органом или прямые народные выборы. Однако коль скоро уголовно-процессуальное законодательство, то по вопросам пересмотра судебных решений мировые судьи будут подконтрольны федеральной судебной системы. Предполагается, что около 60 % гражданских дел рассматриваемых сегодня народными судьями, перейдут в компетенцию мировых судов. Решения мировых судей по проектам новых ГК и УПК будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке.

Назрела необходимость решения вопроса об образовании государственной, властной структуры, способной эффективно выполнять функцию организационного обеспечения судебной деятельности. К моменту принятия закона о судебной системе выкристаллизовалась идея, что для выполнения указанной функции необходимо создать судебный департамент. В законе же о судебной системе закреплено положение, согласно которому при Верховном Суде РФ создается Судебный департамент. Создание Судебного департамента при Верховном Суде позволяет судебной власти осуществлять контроль над органом, осуществляющим организационно-обеспечительные функции. В настоящее время действует межведомственная комиссия по вопросам образования Судебного департамента.

Принятие 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ повысило активность работы над завершением тех крупных и имеющих принципиальное значение для успешного проведения судебной реформы законопроектов, создание которых было начато ранее.

Это выразилось, прежде всего, в успешном окончании работы над двумя крайне важными для судебной реформы законами – первой и второй частями Гражданского кодекса РФ (соответственно 30 ноября 1994 г и 26 января 1996 г.), а также Уголовным кодексом РФ (13 июня 1996 г.).

Отсутствие этих актов было серьезным препятствием для продвижения вперед, комиссий, готовивших другие крайне необходимые для организации и деятельности судов крупные законы – Гражданский процессуальный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентирующие, как неоднократно отмечалось выше, большую часть судебной деятельности, в первую очередь ту часть, что связана с осуществлением правосудия. Устранение такого препятствия открыло путь для принятия этих законов.