С точки зрения решения фискальных заданий косвенные налоги всегда эффективнее прямых. Это связано с целым рядом причин. Одна из главных причин заключается в разных базах налогообложения: прибыли или дохода при прямом налогообложении, объема и структуры потребления – при косвенном. Известно, что экономическое развитие всех без исключения стран имеет циклический характер с тем или другим периодом колебаний, экономический рост чередуется спадами в экономическом развитии. Именно в период кризисного падения экономики, когда уменьшаются макроэкономические показатели развития, происходит и уменьшение базы налогообложения, что приводит при неизменных ставках к уменьшению доходов бюджета. Практика свидетельствует, что база прямых налогов является более чуткой к изменениям в экономическом развитии, чем база косвенных.

С точки зрения влияния на экономическое развитие прямые налоги традиционно связывают со стимулами и антистимулами для трудовой и предпринимательской деятельности, косвенные – с их влиянием на цены.

Очевидно, что косвенные налоги осуществляют тем большее влияние на общий уровень цен, чем больший объем производимых в стране товаров они охватывают, чем выше их ставки. Исследования экономистов свидетельствуют про то, что введение непрямых налогов или увеличение их ставок может привести к повышению общего уровня цен в стране даже при неизменности всех основных экономических факторов. Поэтому, как свидетельствует зарубежный опыт, их пытаются вводить только в период экономической стабильности.

При некоторых условиях косвенные налоги, в отличие от прямых, благоприятнее влияют на процессы накопления, так как они в меньшей степени затрагивают прибыль предприятий, который является одним из основных источников накопления, а также потому, что с их помощью государство может изменять соотношение между потреблением и накоплением, если израсходует средства, полученные за счет сокращения потребления, на инвестиционные цели.

Недостатки косвенных налогов:

1) Их выплата не зависит от суммы дохода плательщика. Чем ниже доход граждан, тем большая его часть тратится на потребление, а не на сбережения. Поэтому, чем ниже уровень дохода, тем больший в нем удельный вес косвенных налогов. Таким образом, косвенные налоги становятся тяжелым бременем особенно для малоимущих слоев населения.

Регрессивность косвенных налогов покажем на примере. Допустим, преуспевающий бизнесмен получает месячный доход в размере 2000 грн., в то же время пенсионер получает 300 грн. в месяц. Бизнесмен тратит на потребление 1000 грн., а 1000 откладывает в сбережения. Пенсионер тратит на потребление 200 грн., а в сбережения откладывает 100 грн. В 1000 грн., которую платит бизнесмен за товары и услуги находится 1000 * 0,2/1,2= 167 грн., что составляет 167/2000 * 100 % = 8,4 % его дохода. Пенсионер платит государству в форме НДС 200 * 0,2/1,2 = 33 грн., что составляет 33/300 *100 % = 11,1 % дохода пенсионера. То есть получается, что бизнесмен, имеющий доход в 6,5 превышающий доход пенсионера, платит НДС почти на 3 % своего дохода меньше, чем пенсионер. К сожалению эта проблема заложена в самой сути непрямых налогов, она имеет место даже в развитых странах, и избежать ее невозможно. Ее можно только ослабить путем применения мудрой политики ставок акцизов и дифференциации ставок налога на добавленную стоимость в зависимости от назначения товара (предмет первой необходимости, предмет роскоши).

2) Также косвенные налоги ограничивают размер прибыли, т.к. в условиях конкуренции не всегда возможно повышать цены.

Для того, чтобы убедиться в том, что косвенные налоги аккумулируют в бюджете значительную сумму, обратимся к статистике.

Таблица1. Доходы сводного бюджета по косвенным налогам (по НДС и АС).