¾ малоценные и быстроизнашивающиеся предметы;

¾ капитализируемые затраты (затраты на ремонт, техническое обслуживание и модернизацию основных средств; затраты на освоение природных ресурсов; затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки).

Таким образом, для правильного определения налогооблагаемой базы руководителям предприятий при­дется ждать очередной инструкции Госналогслужбы РФ и, по всей вероятности, вносить существенные изменения в налоговый учет.

В-третьих, предлагается изменить и порядок исчисления налога. Среднего­довая стоимость имущества, подлежащего налогообложению, определяется как одна тринадцатая суммы, полученной при сложении стоимостей такого имуще­ства на первое число каждого месяца отчетного года и первое число следующего за ним года. Если продолжительность налогового периода составляет более одно­го года, усредненная по этому налоговому периоду стоимость такого имущества принимается равной средней стоимости этого имущества, определенной по ито­гам календарного года, входящего в этот налоговый период. При этом соответ­ствующий коэффициент принимается равным 1/365 числа дней налогового пе­риода. Если продолжительность налогового периода составляет менее одного года, усредненная по этому налоговому периоду стоимость такого имущества прини­мается равной сумме, полученной при сложении стоимостей этого имущества на первое число каждого начинающегося в налоговом периоде месяца и на первое число следующего за налоговым периодом года (если окончание налогового пе­риода совпадает с окончанием календарного года), деленной на число слагаемых в этой сумме. При этом соответствующий коэффициент принимается равным 1/365 числа дней налогового периода.

Таким образом, предлагается вернуться к схеме, при которой в расчет прини­маются остатки на начало каждого месяца, а не квартала, как сейчас. Эта схема существовала до 1995 года и, так как в расчете участвовали почти все статьи актива баланса, предприятию приходилось делать ежемесячный баланс, даже если производственные или финансовые обстоятельства его к этому не понуждали. В связи с переходом на новую налогооблагаемую базу (амортизируемое имуще­ство) задача упрощается, но повышается вероятность ошибок или расхождений в трактовке периодов осуществления некоторых хозяйственных операций. Как, например, быть в случае, когда акт ввода в эксплуатацию подписан 1 августа, а поступил в бухгалтерию только 10 августа (непосредственные исполнители акта ориентируются на квартальный баланс и не видят последствий задержки пред­ставления документов в середине квартала. Тем более, что в данном случае на­числение амортизации будет начинаться с сентября). Налоговой инспекцией дата, на которую должны быть учтены данные объекты основных средств, вряд ли будет определена в пользу налогоплательщика.

В-четвертых, определенные, хотя и небольшие изменения произведены в отношении льгот по налогу. Эти изменения касаются прежде всего сроков дей­ствия льгот – почти все они ограничены 31 декабря 2000 года. Другой тенденци­ей, прослеживаемой при анализе существующих и предлагаемых льгот, является значительное сужение области действия некоторых из них. Например, при при­менении льготы, по налогу на имущество, используемое (предназначенное) ис­ключительно для отдыха или оздоровления детей в возрасте до 18 лет снижен возрастной ценз – до 16 лет. Возникает вопрос, что предполагалось при внесении изменений – отказ от льготы, перепрофилирование имеющихся лагерей с тем, чтобы дети старше 16 лет не могли в них находиться или введение возрастного ценза при приеме в эти лагеря, безотносительно к тому, учится ребенок в школе или нет.[4. 93]

В отношении льготы по предприятиям народных художественных промыс­лов введено условие, предполагающее производство изделий, образцы которых утверждены в установленном порядке художественными советами по декоратив­но-прикладному искусству либо иными уполномоченными органами. В данном случае создается ситуация, стимулирующая массовое производство изделий (по утвержденному шаблону). Исключена льгота для общественных объединений, ассоциаций, осуществляющих свою деятельность за счет целевых взносов граж­дан и отчислений предприятий и организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли.

Таким образом, проект налогового кодекса не предусматривает отнесение налога на землю к имущественному налогу. Также в качестве отдельного налога рассматривается и налог на имущество физических лиц. Такой вопрос, как объединение этих трех налогов в один налог на недвижимость на основе опыта зарубежных стран, а также на основе результатов эксперимента в Новгородской и Тверской области (где был опробован налог на недвижимость и выработан целый ряд рекомендаций по оценке имущества на основе рыночных цен и его налогообложению) проектом Налогового кодекса не рассматривается.[7]

Также не вводится дифференцируемая ставка налога, за которую высказываются некоторые экономисты.[8] Дело в том, что налог на имущество предприятий, начисляемый по его остаточной стоимости, в определенной степени не поощряет инвестиции в производственный основной капитал. Скорее, он подавляет стремление промышленников обновлять мощности, поскольку введение в действие новых средств труда означает мгновенное обложение авансированной в них стоимости высоким имущественным налогом.

Как показывают расчеты на основе статистической отчетности о движении основных фондов, в последние годы происходит быстрое устаревание машин и оборудования, зданий и сооружений в отраслях обрабатывающей промышленности в условиях стремительного свертывания капитальных затрат и вялой ликвидации старой техники. Так, например, на предприятиях практически всех отраслей народного хозяйства Калининградской области в последние годы основные фонды практически не вводились в эксплуатацию. Большая часть основных фондов физически и морально изношена, устарела. Средний фактический срок эксплуатации активной части основных производственных фондов составляет 25-30 лет. Степень износа основного капитала достигает 45-50%.[9]

Таким образом, фискальный доход от имущества неизбежно будет падать в результате более существенного износа активной и пассивной части основных средств, обедняя прежде всего региональные бюджеты. Это подталкивает к повышению ставки этого сбора, что усиливает осторожность предпринимателей в затратах в основной капитал.

Между тем налог на имущество можно превратить в дополнительный импульс для интенсификации инвестиционного процесса, что в конечном счете позитивно отразится на поступлениях в бюджет.

Такое возможно, если будет установлена минимальная ставка налога на имущество (0,5%) для обновленных основных фондов. Для остальной части имущества налог может достигать 2,5% по средней остаточной стоимости, подталкивая предприятия к его обновлению, быстрой ликвидации или консервации.

Подобная практика в целом могла бы значительно повысить расчетную экономическую эффективность и, следовательно, привлекательность инвестиционных проектов, особенно наиболее значительных.