Одновременно должны быть радикально расширены меры по перераспределе­нию высоких доходов в пользу общества. Природные богатства, государственная собственность не должны быть полностью отданы на цели личного обогащения, с них население должно получать “общественный дивиденд” в виде налогов, рент­ных платежей и пр. Возможно ввести контроль за излишествами в оплате руково­дителям предприятий, налоги на высокие пенсии, декларации при подведении конкурсных продаж приватизируемого имущества, покупке и страховании любой серьезной собственности: пакетов акций, пригородной земли, иномарок автомо­билей, особо ценных предметов роскоши, музейных вещей, при покупке и строи­тельстве загородных домов, второй квартиры, недвижимости за рубежом.

4. Проблемы связанные с налогообложением физических лиц и дальнейшие перспективы.

Одной из основных проблем, ко­торую стремится разрешить рос­сийское правительство, является достижение справедливого налогообложе­ния, заключающегося в том, что каждый гражданин страны должен платить в бюджет налоги соразмерно получаемым доходам. И на решение данной проблемы направлены значительные усилия правительства. Казалось бы, концентрация усилий на одной цели га­рантирует успех. Однако особых успехов достигнуто не было. Справед­ливость российского налогообложения может быть достигнута только в результате рефор­мирования налоговой системы. С этим пол­ностью согласны многие экономисты, утверждая, что “действующая в России на­логовая система изымает чрезмерно высокую долю учтенного дохода у производителей. Она не обеспечивает выполнение государством всех его функций, но практически не затрагивает высоких доходов "новых русских"”, которые утаивают их в теневом обороте и кон­центрируют в зарубежных банках. Назрела не­обходимость проведения кардинальной нало­говой реформы, о характере и деталях которой идут дискуссии"'.

Несоблюдение принципа справедливос­ти налогообложения России хорошо извест­но руководству страны. Руководитель Госналогслужбы России А.П. Починок, еще будучи заместителем председателя Комитета но бюд­жету, налогам, банкам и финансам Государ­ственной Думы, заявлял в 1996 году: "Уста­новленный порядок налогообложения криминализовал рынок квартир и автомоби­лей. В документах стоимость имущества ука­зывалась на порядок ниже фактической. Ог­ромные суммы передавались из рук в руки без отражения в документах . Известно, что в банках и других фирмах зарплата сотрудни­ков часто сугубо номинальная, она компен­сируется за счет вкладов под 500 % годовых или беспроцентных ссуд на 50 лет для при­обретения жилья и страхования на дожитие с выплатой страховой суммы в конце каждо­го календарного месяца. Такое уклонение от налогов приобретает массовый характер . В розничной Торговле высока доля необлагае­мого "черного" и "серого" оборота, легален уход от налогов с помощью оффшорных предприятий".

Правительство России уже давно ведет борьбу с недобросовестными налогоплатель­щиками за равномерное распределение на­логового бремени между всеми гражданами страны, то есть за достижение принципа спра­ведливости, но, правда, без особых успехов.

Неспособность органов исполнительной власти России вовлечь в процесс сбора нало­гов всех налогоплательщиков и достичь со­блюдения принципа справедливости при взи­мании подоходного налога с физических лиц свидетельствует о невозможности добиться этого при сохранении действующего поряд­ка обложения доходов граждан в существую­щем виде, ведь как отмечает В.П. Логинов:" .сбор налогов с физических лиц осуществ­ляется успешно лишь в форме подоходного налога с бюджетников, где он взимается ав­томатически независимо от желания налого­плательщика". Дей­ственной мерой по вовлечению в налоговые отношения доходов всех граждан страны че­рез изменение самого порядка обложения доходов должен был стать дополнитель­ный инструмент взимания обязательных платежей с дохода — налога с продаж, за­ключающийся во включении в цену каждой покупки определенной доли налога.

Если подходить к сущности процесса изъятия части дохода граждан в государствен­ный бюджет, то для экономики страны не должен стать вопросом большой важности выбор — посредством какого налога осуще­ствлять данный процесс: подоходного налога или налога с продаж. А главным критерием в выборе между двумя этими налогами должна стать оценка эффективности в выполнении возложенных на них задач.

С помощью подоходного налога с физи­ческих лиц вряд ли удастся изменить ситуа­цию со сбором налогов в ближайшее время, тогда как обеспечить полноту и своевремен­ность уплаты налога с продаж (как косвен­ного налога) не составит особого труда. При­нимая во внимание, что любые доходы населения страны будут потрачены на опла­ту товаров (работ, услуг), не будет иметь боль­шого значения то, когда налогоплательщик уплатит налог со своих доходов — при полу­чении либо при использовании.

Если основная часть населения Российс­кой Федерации, доходы которой не превы­шают 30 тыс. руб. в год, уплачивает из своих доходов 12 % подоходного налога, она впол­не может платить те же самые 12 % своего дохода при оплате товаров и услуг в виде на­лога с продаж. И нисколько не изменится раз­мер платежей из своих доходов государству добросовестными налогоплательщиками при введении налога с продаж по ставке 15 % (так как освобождение от уплаты 12 % дохода даст увеличение суммы, оставшейся после уплаты налога, на 15 % по сравнению с тем, что по­лучал налогоплательщик ранее) на все виды товаров (работ, услуг), при одновременном повышении размера необлагаемого совокуп­ного годового дохода до 30 тыс. руб. и соответ­ствующим снижением прогрессивной шкалы ставок подоходного налога с физических лиц.

По данной схеме уплаты налога с дохо­дов граждан в налоговый процесс будут уже вовлечены недобросовестные налогоплатель­щики. И если они будут занижать либо со­всем не платить налоги, в любом случае они заплатят уже 12 % со своих доходов, что, в свою очередь, даст значительные поступле­ния в государственный бюджет, о чем неод­нократно заявлял руководитель Департамен­та налоговой полиции РФ С.Н. Алмазов, желая "сосредоточить усилия на действитель­но криминальной части бизнеса, раскручи­вающей через теневой оборот, по некоторым оценкам, до 40 % и более товарно-денежно­го капитала страны"'.

А увеличение доли косвенных налогов в российской налоговой системе окажет бла­гоприятное воздействие на государственные финансы — ведь как отмечает руководитель Госналогслужбы России А.П. Починок:" .единственный не эмиссионный способ заткнуть бреши — высокие косвенные на­логи". Данное мнение не является новым для российской экономики: еще министр финансов России конца XIX века граф С.Ю. Витте заявлял, что "косвенные налоги имеют существенное преимущество перед прямыми", которое заключается в том, что "косвенное обложение в каждый данный мо­мент обильнее оплачивается тою частью на­селения, которая обладает наибольшей по­купной способностью, а следовательно, и вообще распространяется между плательщи­ками в известном соответствии с их платеж­ными силами"'.