I. В странах с развитой рыночной экономикой налоги, кроме выполнения традиционных фискальных функций становятся все более активным инструментом государственной социальной и экономической политики. “Налоги“ — это привычное слово зачастую произносится с тревогой, а иногда и с возмущением как предпринимателями, так и рядовыми тружениками. Люди с озабоченностью говорят о возросшей тяжести налогов, об обременительной и непривычной необходимости представлять в налоговые инспекции декларации о доходах, горячо обсуждают, какие налоги и когда надо платить, каковы их ставки. Причина беспокойства, вероятно заключается в том, что введение с начала 1992 года новой налоговой системы связано в сознании большинства граждан России с массой непонятных изменений по сравнению с привычным порядком налогообложения. Появление новых видов налогов означает для предприятий усложнение расчетов и отчетности по налогообложению, нынешний механизм взимания подоходного налога с граждан требует от налогоплательщиков строгого фиксирования всех полученных в течении года доходов и тщательного заполнения налоговой декларации. Еще одна проблема — соблюдение сроков, установленных для выплаты каждого вида налогов. В настоящее время многие положения нового российского законодательства о налогах дискутируется среди депутатов, предпринимателей, хозяйственных руководителей. При этом, как правило, предлагаются изменения и состава, и ставок, и порядка взимания налогов. Основные черты новой системы налогообложения России уже сейчас весьма близки к системам налогообложения стран с развитой рыночной экономикой.

II. Государство получает необходимые средства для выполнения своих функций с помощью налогов, то есть путем перераспределения национального дохода. "В налогах,— указывал К.Маркс,— воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах,— все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах"[1]. Во всех странах налоги составляют основу доходов государственного бюджета.

Во многих странах применяются прямые налоги (подоходный, поимущественный, поземельный, с наследств и дарений и др.) При прямых налогах объектами обложения являются непосредственно доходы и имущество плательщика. Косвенные налоги включаются в цену товаров и услуг (электроэнергия, газ, телефон). Во многих странах на косвенные налоги приходится преобладающая часть всех налоговых поступлений. Например, в государственном бюджете Франции они составляют свыше 60% всех налоговых доходов, Италии и ФРГ — более 75%.[2] Между тем косвенные налоги носят регрессивный характер. Чем меньше доход плательщика, тем большую долю своего дохода он вынужден отдать казне в виде косвенных налогов; и наоборот, чем больше доход плательщика, тем меньшую долю его дохода поглощают косвенные налоги. Косвенные налоги являются одним из главных факторов повышения цен на предметы массового потребления. В Англии в 1959-1960 гг. косвенные налоги составляли 40% розничной цены пива, 43% цены вина и других алкогольных напитков и 73% цены табачных изделий[3].

При феодализме налоги использовались для поддержки абсолютной монархии и удовлетворения нужд земельной аристократии. Распределение налогового бремени отличалось крайней неравномерностью. Дворянство и духовенство как привилегированные сословия освобождались от налогов. Их платило третье сословие -- буржуазия, защитником экономических интересов которой стал Франсуа Кен. Согласно его учению, "чистый продукт" как излишек продукта сверх затрат, вложенных в производство, создается только в сельском хозяйстве, где происходит естественный рост растений и увеличение поголовья скота., В промышленности и других отраслях народного хозяйства никакого "чистого продукту" не образуется и богатство не умножается. Здесь происходит лишь изменение формы продуктов, доставляемых сельским хозяйством, сложение ранее созданных богатств. Поэтому Кенэ полагал, что все налоги на промышленников и торговцев перелагаются через повышение товарных цен на фермеров. "… Купцы, ремесленники и рабочие,— писал Кенэ,— только авансируют налагаемые на них суммы. так как они предлагают их посредством цены на покупателей своих товаров и изделий или компенсируют себя при оплате своей работа, так что в итоге облагается всегда продукция земли"[4]. Отсюда Кенэ пришел к выводу, что не только прямые налоги с фермеров, но на другие слои населения (кроме земельных собственников) оказывают отрицательное влияние на сельское хозяйство. Они приводят к сокращению производимого капитала, к ухудшению обработки и плодородия земель, к прекращению воспроизводства. Свои выводы по вопросам налогообложения Кенэ сформулировал так: "Налоги не должен быть обременителен или непропорционален количеству национального дохода, его возвышение должно иметь место лишь в случае возрастания последнего; он должен взиматься непосредственно с чистого продукта земельных имуществ, а отнюдь не с заработной платы или с жизненных припасов в противном случае налог вырождается в средство грабежа, истощая и быстро разрушающая государство."[5]

Большое внимание налоговым вопросам уделяли Адам Смит и Даву Рикардо. Решительно выступая против налоговой политики феодального государства, А.Смит сформулировал четыре принципа построения рациональной налоговой системы:

1) подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно получаемому доходу;

2) сумма налога, срок и способ исполнения должны быть точно определены, а не установлены произвольно;

3) каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, которые наиболее удобны для плательщика;

4) взимание налогов должно быть организовано так, чтобы оно было сопряжено с минимальными издержками для государства и было бы наименее обременительным для народа[6].

Смит указывал, что суммы, собранные путем налогов, используются на непроизводительные цели — содержание государя, чиновников, офицеров и др. В связи с этим он отмечал, что налоговая система отрицательно влияет на накопление капитала, ведет к уменьшению фонда, предназначенного для содержания производительных работников. "Налоги увеличивают доход государя, редко содержащего других работников, кроме непроизводительных, за счет капитала народа, который содержит лишь производительный труд"[7].

Еще более резко подчеркивал непроизводительное назначение налогов Давид Рикардо. Он назвал налоги "великим злом". Налоги, по мнению мыслителя, превращаются в тягость для производства, увеличивают непроизводительное потребление и уменьшают накопления капитала. Рикардо писал: "Та часть труда страны, которой располагал прежде плательщик налога, теперь попадает в руки государства (и поэтому не может быть больше употреблена производительно)"[8]. Мыслитель неоднократно утверждал, что если рост налогов и непроизводительных расходов правительства не будет компенсироваться увеличением производства или сокращением личного потребления населения, то "налоги необходимо упадут на капитал (то есть будет затронут фонд, предназначенный для произвольного потребления). Соразмерно уменьшению и ее производство; поэтому если такие (непроизводительные) расходы народа и правительства продолжаются и если годовое воспроизводство постоянно уменьшается, то ресурсы народа и государства будут попадать с возрастающей быстротой, и результатом будут нищета и разорение"[9].