Кроме того, указанным Постановлением Верховная Рада установила, что любые вопросы налогообложения являются вопросами, полностью урегулированными законами Украины. Президенту Украины было рекомендовано в десятидневный срок отменить изданные им акты, которые не соответствуют Закону об установлении и изменении налогов.

Однако Президент свои Указы по этому вопросу не отменил, а органы исполнительной власти решили принять к добросовестному исполнению «налоговые» указы Президента, игнорируя при этом вышеуказанные Закон об установлении и изменении налогов и Постановление по вопросам о налогообложении.

Что касается самих «налоговых» указов, то следует отметить, что все они изданы с благою целью – помочь налогоплательщикам. Но проблема в том, что такая помощь фактически состоит в разрешении нарушать налоговые законы, которые и Президентом, и Верховной Радой оставлены при этом неизменными. Президентом – потому что он не вправе изменять законы. Парламентом – потому что он заявил о неправомерности таких действий Президента.

Приведем несколько таких примеров «налоговых благ».

Указ Президента Украины «О некоторых изменениях в налогообложении» от 7 августа 1998 года (далее – указ 1).

Статьей 1 Указа 1 установлено, что начиная с 1 января 1999 года, прекращается взимание сбора в Фонд для осуществления мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и социальной защите населения. Однако обязательность уплаты так называемого Чернобыльского сбора установлено Законом Украины «О формировании Фонда для осуществлении мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и социальной защите населения» 20 июня 1997 года который до настоящего времени является действующим в Украине, однако не выполняется налогоплательщиками, но пока еще не контролируется налоговой службой. Пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Украины «О системе налогообложения» (в редакции Закона Украины от 18 февраля 1997 года) сбор в Фонд для осуществления мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и социальной защите населения отнесен к общегосударственным налогам и сборам (обязательным платежам). Частью третей статьи 9 этого же Закона установлено, что обязанность юридического лица относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) прекращается с уплатой налога, сбора (обязательного платежа) или его отменой. Таким образом, поскольку Чернобыльский сбор на сегодня не отменен, а Закон о его уплате является действующим, то обязанность юридического лица относительно уплаты этого сбора может быть прекращена только его уплатой. А установление факта неуплаты этого сбора является основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 148 Уголовного кодекса Украины.

Что касается установления такого факта, то следует отметить, что в соответствии со статьей 20 Закона Украины «О системе налогооблажения» контроль над правильностью и своевременностью взимания налогов и сборов (обязательных платежей) осуществляется государственными налоговыми органами и другими государственными органами в пределах полномочий, определенных законами.

Не секрет, что каждый акт проверки, в котором фигурирует цифра доначисленных налогов, является предметом изучения работниками налоговой милиции, которые обязаны возбудить уголовное дело по признакам уклонения от уплаты налога, если сумма доначисленного Чернобыльского сбора превысит 1700 гривен.

Суд, прокурор, следователь и органы дознания обязаны а пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления, принять все предусмотрительные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Статья 4 Уголовно процессуального кодекса Украины.

Если же соответствующим работником налоговой милиции такое уголовное дело возбуждено не будет, то сам этот работник может стать субъектом служебного расследования, поскольку результат – юридическая ответственность. Поэтому следует не очень надеется на то, что в данном случае уголовное дело не будет возбуждено. А вот подумать, как его прекратить, стоит. Для прекращения уголовного дела, как отмена налога Президентом Украины своим указом, не предусмотрено нормами УПК Украины. Что касается самого Указа, то его в данном случае можно сравнить с приказом директора предприятия, которым бухгалтера обязано не начислять и не выплачивать определенный налог и который вряд ли освободит этого же бухгалтера от уголовной ответственности. Специалисты придерживаются мнения, что такой указ может быть учтен, не более чем обстоятельство, которое смягчает ответственность, однако не освобождает от нее.

Что касается формы вины должностного лица предприятия, которое не выплачивало такой налог, то следует отметить, что этот вопрос будет решаться в каждом случае отдельно.

Рассмотрим еще часть вторую статьи 12 Указа «О некоторых изменениях в налогообложении», которой установлено, что при осуществлении бартерных (товарообменных) операций на территории Украины налог взимается по полной ставке, в том числе при обмене товарами (работами, услугами), операциями по продаже которых освобождаются от налогооблажения или облагаются налогом по нулевой ставке. Аналогичная норма отсутствует в Законе Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года. На первый взгляд кажется, что чего – чего, а уголовного в исполнении указанной нормы нет.

Представим, что предприятие реализует по бартеру товар, который облагается налогом по нулевой ставке например, уголь или электроэнергию. При этом стоимость товара по расходным накладным указывается в размере 120 денежных единиц, где 100 – стоимость именно товара, 20 – НДС по полной ставке согласно Указу 1 и вопреки Закону «О налоге на добавленную стоимость». То есть Закон «О налоге на добавленную стоимость» однозначно рассматривает эту операцию как облагаемую налогом по нулевой ставке, а следовательно, полученные дополнительно 20 денежных единиц не являются налогом на добавленную стоимость. Эти средства являются ничем иным как валовым доходом, поскольку в соответствии с Законом «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22 мая 1997 года) валовой доход включает общие доходы от продажи товаров (работ, услуг). А в соответствии с подпунктом 4.2.1 в состав валового дохода не включаются только суммы НДС. Отмеченные выше 20 денежных единиц таковыми не являются, поскольку установлены Указом 1, который противоречит Закону «О налоге на добавленную стоимость». Вот и получается, что продавец противоправно не включил 20 денежных единиц в валовый доход, чем, понятно, недоначислили налог на прибыль. Чем не основание для возбуждения уголовного дела, учитывая, что и Верховный Суд Украины разъяснил, что переплата по одному виду налога не освобождает от ответственности за уклонение от уплаты другого налога.

Что касается покупателя, то он, закончив бартерную операцию и получив уголь на сумму 120 денежных единиц, не нарушит требования Законов «О налогообложении прибыли предприятий» и «О налоге на добавленную стоимость» только в том случае, если всю сумму учтет как валовые расходы по приобретению угля. Отнесение же 20 денежных единиц на увеличение налогового кредита по НДС будет противоречить Закону «О налоге на добавленную стоимость» и приведет к неуплате НДС в таком же размере, а это значит, что установление такого факта также будет основанием для возбуждения уголовного дела.