Исходя из вышеописанного, встает вопрос, насколько глубоко сам автор вникает в тонкости христианского богословия. Резко критикуя внешние атрибуты язычества, он часто противоречит себе, пропуская совершенно явную «ересь» с позиции ортодоксального христианства. Но нельзя однозначно говорить о некомпетентности автора. Такая политика могла быть связана с элементарным почтением к другой, более древней культуре, а возможно и с солидарностью в определенных этических вопросах.

Для более глубокой оценки мировоззренческой базы необходимо, на мой взгляд, рассмотреть ту систему ценностей, которая превалирует для эпоса. А на ее базе можно уже рассматривать и более глубокий мировоззренческий пласт.

Система ценностей

В «достославном муже» ценится в первую очередь храбрость, сила, честь, гордость, долг, щедрость. Вот как описывается в самом начале поэмы главный герой:

. был он сильнейшим

среди могучих

героев знатных,

статный и гордый .

Очень важна внешняя атрибутика и физические способности человека, которые в совокупности дают представление о том или ином социальном статусе, к которому относится персонаж. Дорогое, красивое оружие, атлетическое телосложение, верная дружина за спиной – вот первые признаки настоящего героя!

. витязя

сильней и выше, .

не простолюдин

в нарядной сбруе –

кровь благородная

видна по выправке!

Наряду с внешними факторами ценится храбрость, верность долгу и клятве, и, что совершенно не вписывается в образ истинного христианина, - стремление к богатствам! Сам Беовульф перед своей смертью просит не об отпущении грехов, а о том, чтобы ему показали сокровища, которые он отвоевал у дракона. Больше жизни герой ценит победу в битве и золото. Однако жажда богатства здесь ясна и объяснима, ведь щедрость конунга, так же как и его слава напрямую определяют его как правителя почтенного и любимого своей дружиной и народом:

Так поминали .

ратеначальника .

среди владык земных

он был щедрейший .

Так же надо заметить, что прилагательное «мудрый» в эпосе чаще бывает приближено по значению к «старому». Как пример здесь может выступать Хродгар – мудрый старец-правитель, уже не участвующий в битвах. Беовульф, таким образом, выступает скорее в виде исключения, подтверждающего общее правило. Речи молодого гаута при встрече с Хродгаром проявили сущность юного, но мудрого воина.

Здесь я также считаю необходимым провести некую грань между значениями слов «вождь» и «герой». На мой взгляд, эти понятия различны. Герой не может быть до конца «правильным» вождем. Эту проблему я хочу разобрать на примере двух ключевых персон эпоса – Хродгаре и Беовульфе. Первый, даже при катастрофической ситуации, связанной с нападениями Гренделя, не пошел сам в битву с противником, чувствуя на себе ответственность за вверенную ему Богом страну. Тогда как Беовульф, предчувствуя к чему приведет битва с драконом:

…сердце воина

впервые исполнилось

недобрым предчувствием

не внимая просьбам своих дружинников, все равно отправился на встречу смертельной опасности. Различие между такими архетипичными сущностями героя и вождя проявляются здесь в том, что герой не может жить без сражений, подвигов, которые составляют и доказывают его героическую сущность перед социумом, в то время как вождь – в первую очередь «пастырь», и, несмотря на то, что он «щит народа», защита населения осуществляется во многом благодаря его верной дружине. На символическом уровне можно провести следующую аналогию: Хродгар ассоциируется с равномерным, но постоянным, не слишком жарким огнем домашнего очага, Беовульф же – яркий, экспрессивный, схож с огнем, зарождаемым молнией, однако порывистым.

Также можно провести еще одно сравнение, связанное непосредственно с этими двумя персонажами. Исходя из текста, ясно, что описанию жилища вождя отводится отдельное и довольно важное место в эпосе. Из этого следует, что богатство убранства дворца конунга напрямую связано с его социальным положением и признанием.

Хеорот описывается автором просто роскошно. В воображении встает ослепительный сказочный дворец, озаряемый солнцем. Морестранники, возглавляемые Беовульфом, впервые прибывшие во владения Хродгара, были заворожены красой «Палаты Оленя»:

…златослепящая

кровля чертога,

жилища Хродгара…

…гостеприимный зал,

где златовышитые

на стенах ткани

и дивные вещи…

Убранство же дворца Беовульфа не описывается вообще.

На мой взгляд, это не случайно. Беовульф был именно воином, героем, но так и не смог стать настоящим вождем. «Простились/ с умершим конунгом,/восславив подвиги/ и мощь державца/ и мудромыслие…», «в былое канули/ с конунгом вместе/ пиры и радости…». Он оставил после себя слабое владение, которое доселе держалось исключительно на его личном авторитете непобедимого воина. Теперь же ничего не препятствовало вторжению врагов на более-менее мирную страну Гаутов.

Здесь кажутся пророческими слова Хродгара на пиру после победы над матерью Грендаля:

Берегись же и ты

…помыслов пагубных

…гордыню, воитель,

укроти в себе,

…ты знатен мощью,

но кто знает когда

меч ли, немочь ли

сокрушат тебя

… как и всех

смерть пересилит!

Однако Беовульф на самом деле и не жаждал власти. Он стал правителем лишь после того, как умерли или погибли конунг Хигелак и его наследники. До этого он владел подаренными ему территориями и являлся в лучшем случае советником Хигелака. Здесь оговаривается, что «державой владел/ только конунг,/ законный владыка».

Власть силы, стремление к богатствам и подвигам ради личной славы, культ физического тела – из всего этого можно сделать вывод, что основные принципы христианской этики еще не закрепились в сознании. Архаичное мышление автора, как представителя той эпохи, ясно просматривается сквозь вуаль, опущенную на общество новой религией. Человек средневековья в первую очередь язычник, чаще не по собственной воле обращенный в христианскую веру. И нельзя требовать от него слишком многого в понимании сути христианского мировоззрения. Известно, что на такое глубинное осознание основных принципов христианства ушли столетия. Да и сейчас, к сожалению, скорее всего далеко не каждый, называющий себя «истинным христианином» является в сущности таковым.

Однако, проследив такой ход мыслей автора, можно выявить ряд очень важных представлений средневекового человека относительно его миропонимания.

Судьба и Бог – две ипостаси Единого.

Поэма усеяна упоминаниями о Судьбе практически на каждой странице, но понять конкретное отношение к ней автора представляется довольно непростой задачей. В одном месте Судьба является владычицей Земной («…Судьбою-Владычицей/ обреченный на смерть…»), в другом – лишь орудием в руках Всемогущего Бога («…Да сбудется воля/Владыки Судеб…»; «…Судьба их вершима Богом…»; «Судеб Владыка,/Повелитель Времени»). Однако, как упоминалось выше, отношение к Богу было весьма противоречивым.

Для начала следует отметить его архаичность. Здесь нельзя говорить о современном понимании Бога, олицетворенного в первую очередь в образе Иисуса Христа. Бог для средневекового человека – ветхозаветный, всемогущий и карающий, обрекающий непокорных ему на муки и страдания. В таком случае его можно назвать и Творцом и Владыкой Судеб людских.