На саммитах ОБСЕ велись дискуссии о создании модели безопасности для следующего столетия, но разработка ее так и осталась в начальной фазе. Участники сходились во мнении о том, что «необходимо глобальное видение проблем безопасности, новых вызовов и рисков, с которыми сталкивается Европа».3 ОБСЕ рассматривалась как основа новой архитектуры европейской безопасности как организация, уже накопившая определенный опыт по четырем направлениям деятельности - раннее предупреждение кризисных ситуаций, превентивные действия с целью не допустить трансформации кризисных ситуаций в конфликты, урегулирование кризисов, постконфликтная реабилитация (как в случае с Боснией и Герцеговиной). В Чечне ОБСЕ проявила способность действовать как посредническая нейтральная сторона. Рассматривались возможности ОБСЕ в сфере контроля над вооружениями и разоружением, роль ее в сфере экономического и культурного сотрудничества, защите прав человека. Но исследователи полагали, что организация не обладает достаточными финансовыми, институциональными и организационными возможностями для предоставления ее участникам надежных гарантий безопасности против угроз всех типов:

«Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, например, охватывает все государства, но лишено способности принятия действительно эффективных решений».4

« . а может ли вообще одна организация обеспечить эти гарантии и быть доминирующим элементом в новой системе? На мой взгляд, ответ однозначен - нет, не может».5

Тем не менее, почему же процесс становления ОБСЕ как всеобъемлющей организации безопасности столь важен для Европы?

Во-первых, для реализации новой концепции безопасности нужны отправные точки - общие для всех. В принципах ОБСЕ это - демократия, обеспечение прав человека, верховенство закона, рыночная экономика, социальная справедливость и ответственность за сохранение окружающей среды - понятия, не встречающие возражений практически во всех странах-участницах.

Во-вторых, основа ОБСЕ - равноправие для всех государств-участников, что ставит в равное положение все страны, не принимая во внимание уровень их экономическо-социального развития, и открывает двери для широкого диалога по различным, в том числе и экономическим проблемам.

В-третьих, военные союзы не могут обеспечить всеобъемлющую безопасность, так как объединяют военный потенциал государств, чтобы противостоять общему противнику. Потенциальный противник, в свою очередь, ищет союзников для противостояния, что не способствует укреплению доверия между большими группами государств. Сообщества же берут за основу общие ценности и своей активностью способствуют вниканию стран в интересы друг друга, созданию «прозрачности» и доверия. Но: поскольку сообщества целиком полагаются на невоенные средства, они «не в состоянии противостоять преднамеренной агрессии. Они бессильны, когда образование сообществ терпит крах и вспыхивает война».6

В-четвертых, ОБСЕ единственная реальная общеевропейская организация безопасности. В период после 1990г. она обзавелась рядом новых органов, делающих ее дееспособной и за рамками организации. К ним относятся -Постоянный совет, Бюро по демократическим институтам и правам человека в Варшаве, Верховный комиссар по делам национальных меньшинств и Центр по предотвращению конфликтов. Кроме того, она послала миссии наблюдателей почти во все очаги конфликтов в Восточной Европе в целях выяснения на месте ситуации и возможностей мирного урегулирования конфликтов. К тому же ОБСЕ включена в качестве «регионального соглашения», в соответствии с гл. VIII Устава ООН, в глобальную систему коллективной безопасности. Правда, пока все это оказалось неэффективным.

1.4.ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБСЕ.

Главные проблемы, стоящие перед ОБСЕ, сводятся к следующим:

1. Зоне действия ОБСЕ недостает условий для формирования эффективного сообщества безопасности. Она охватывает демократические и авторитарные государства и простирается от современных, богатых западноевропейских и североамериканских обществ до бедных, традиционных обществ Центральной Азии. В этой зоне отсутствуют гомогенность, общие ценности, взаимная эмпатия и многосторонние, интенсивные контакты, чего требуют сообщество безопасности. И в ближайшем будущем здесь ничего не изменится.

2. ОБСЕ в качестве системы коллективной безопасности недееспособна. Хотя она может с помощью своих механизмов урегулирования кризисов и вопреки воле какой-нибудь страны расследовать ее действия, ставящие под угрозу мир, или нарушение устава ОБСЕ на ее территории (принцип «консенсус минус один» ), но как только речь заходит о принятии конкретных мер, все 54 члена, включая заинтересованное государство, должны дать на это свое согласие ( напрашивается сравнение с ООН, где требуется лишь консенсус пяти постоянных и большинства остальных членов Совета Безопасности ).

3. НАТО и ЕС опережают ОБСЕ в военном и экономическом содействии по вопросам безопасности. Однако ОБСЕ обладает наиболее прогрессивным в международном масштабе инструментом для того, чтобы выявить основы нестабильности в Европе. Долгосрочные миссии ОБСЕ на местах и институт Верховного комиссара по делам национальных меньшинств могут способствовать реализации на практике защиты прав меньшинств, заблаговременному выявлению этнонационалистических конфликтов и посредничеству между сторонами для того, чтобы вообще не допустить эскалации насилия, а также установить взаимопонимание между бывшими воюющими сторонами после приостановки этой эскалации. Пока, однако, этот инструмент показал свою несостоятельность.

4. Следовало бы подумать об активизации деятельности ОБСЕ в сфере экологической безопасности, ввиду общности этого вопроса для всех стран. В природоохранной сфере важно активизировать усилия по дальнейшему развитию экологической программы действия для Центральной и Восточной Европы, одобренной в 1993г. на конференции в Люцерне, а также по повышению уровня безопасности АЭС и других ядерных объектов. Страны - участницы ОБСЕ должны также активно включится в осуществление Программы ООН по охране окружающей среды - ЮНЕП, а также соблюдать международные соглашения по защите окружающей среды, по восстановлению и поддержанию устойчивого экологического баланса. Учитывая первостепенную важность и срочность решения экологических проблем, следует предложить разработать и принять Программу немедленных действий или Хартию по защите окружающей среды, а также создать Бюро по сотрудничеству, наблюдению и оценке выполнения существующих обязательств в области экологии. Должны быть приняты меры, касающиеся осуждения и наказания тех, кто разрушает окружающую среду, вплоть до уголовных.

5. Неоднократно предлагалось развернуть такие направления деятельности ОБСЕ как криминогенное, нравственное и другие измерения. В рамках криминогенного измерения можно было бы проводить Совет министров внутренних дел, безопасности, прокуратуры и других правоохранительных органов с привлечением «Интерпола» и «Европола», поставить вопрос о создании по аналогии Агенства по борьбе с преступность в рамках ОБСЕ.