Храмовые служители и ещё одна школа.

Данная глава начинается с описания «Тихой улицы». Почему именно она привлекла исследователя? Дело в том, что эта улица богата археологическими находками. На «Тихой улице селились, как считает Дьяконов храмовые служители. Кроме того, здесь были обнаружены таблички школьной библиотеки, а, следовательно, здесь находилась школа. Но основное внимание Дьяконов уделяет в 8 главе описанию обитателей двух разных домов «Тихой улицы» - Экигалы и Ур-Нанны. Исследователь пытается воссоздать их жизнь на основе дошедших до нас архивов. Экигала - крупный администратор храмового хозяйства. Из содержания его документов видно, что и после Гунгунума казённое, вероятно, прежде всего, храмовое, хозяйство всё ещё производило работы большого размаха, причём отчётность велась по принципу 3 династии Ура - с обозначением как лиц, ответственных за каждый участок работы и каждую группу работников, так и контролёров для каждой операции.»1 УрНанна- государственный надзиратель в связи с различными материальными расходами; начальник канцелярии храма бога Луны. Из документов его архива следует, что «царская земля, покрайне мере частично, составляла часть храмовой»2. При 3 династии Ура, по-видимому, было наоборот: храмовая земля составляла часть царской. Дьяконов И.М. высказывает предположение, что «собственно царская земля вообще не обрабатывалась, она составляла резервный фонд». Он считает, что «царская» земля служила только как запасная, откуда по мере необходимости выделялись дополнительные служебные наделы или пожалования.

1 Дьяконов И.М. Люди города Ура, с.231

2 Там же, с.235

Супруга бога Луны.

В данной главе И.М.Дьяконов пытается восстановить Жизнь жрицы - энтум. Ведь она заняла самое важное и значительное положение в городе Уре с тех пор, как он перестал быть столицей царства Шумера и Аккада. Исследователь пытается показать обиход жрицы через выявление сущности месопотамских храмов, уяснение той роли, которую играли жрецы и жрицы в храмах.

Источники.

Автор монографии использовал огромное количество источников, как на русском языке, так и на иностранных языках:

Тюменев А.И. Государственное хозяйство

древнего Шумера.-М.Л.,1956.

Козырева Н.В. Нормы потребления в старо

вавилонской Месопотамии.

ВДИ.1972,№2,с.87

Kramer.S.N. The Sakred Mariage Rite

Bloomington- london,1959.

Lands Berger. B.,HaMock R.,Jakobsen Th.

Falkenstein A. Matehalien

Zum sumerischen Lexikon 3

Roma, 1956.

Kramer S.N. The Lamentation over the

Fall of Ur-As 12,Chicago

1940.

Woolley.L. Excavations at Ur.ed.L.-

N.Y., 1955.

Сравнение выводов автора с точками зрения других исследователей.

При написании этой главы автор использовал различные источники.

Прежде всего нужно отметить тот факт, что И.М.Дьяконов является в течении четверти века хранителем клинописной коллекции Эрмитажа. Поэтому он имел возможность использовать для написания своей книги подлинные клинописные документы. Кроме того Дьяконов пользовался различными документами. Прежде всего - это труды Вулли, который раскопал город Ур. Материал, составленный данным исследователем, имеет большое значение для изучения городов Древней Месопотамии. Так, в частности, И.М.Дьяконов использует данные Вулли в главах 5 и 8. В книге также приводятся иллюстрации, заимствованные из книги Вулли «Ур халдеев»1. И.М.Дьяконов использует также ряд выводов, сделанных данным исследователем. Но данные приводимые Вулли не всегда точны. Это отмечает в своей книге И.М.Дьяконов. Что касается иллюстраций, то в данной книге, помимо схем Вулли, приводятся иллюстрации М.В.Горелика («Одежда вавилонян 19-18 вв. до н.э.»), И.Т. Каневой (прорисовка с Эрмитажной таблички) и другие.

В своей книге Дьяконов И.М. использует обширный материал различных исследователей. Он даже в некоторых главах приводит их выводы, но часто их и оспаривает. В главе 15 посвященной описанию дома Эйанацира приводятся данные исследований В.Ф.Лесманса и Г.Комороци. Дьяконов И.М. пользуется данными, установленными Г.Комороци, который утверждал, что в Персидском заливе на

1 Дьяконов И.М. Люди города Ура, с.315

Бахрейских островах существовал рынок для обмена месопотамских товаров именно на товары из нынешних Ирана и Афганистана, а не только на индейские и южно-аравийские товары. Данное замечание очень важно для Дьяконова И. М., который пытается воссоздать жизнь купца Эйанациру через его обычную деятельность. Исследователь В. Ф. Лесманс пытался на основе сохранившихся документов описать деловую жизнь жены Эйанацира.

В главе 5 важное место занимают выводы, сделанные Шарреном и С. Н. Крамером. Эти исследователи пытаются по-своему воссоздать структуру «Складской улицы» города Ура, по данным Вулли. Что касается школы, обнаруженной при раскопках данной улицы, то С.Н. Крамер утверждает, что школа того времени была светской и общедоступной. Шаррен же склонен предполагать, что преподавание велось жрецами и при этом в частном порядке. Дьяконов соглашается с Шарреном и говорит о том, что школа … была организована храмовой администрацией.

В главе 6 посвященной, прежде всего семейной общине, важное место занимают выводы, сделанные Н. Б. Янковской, Н. В. Козыревой. Дьяконов утверждает, что в Шумере и Аккаде 3 тысячелетия до н.э. Существовала большесемейная община. Наличие её во 2 тысячелетии до н.э. отрицается И.Е. Гельбом. Лишь Н.М.Никольский ещё в середине 40-х годов указывал на существование и в старо-вавилонской Нижней Месопотамии общинных организаций. Н.Б.Янковской в 1960-х годах было открыто существование общины для хурритской периферии Месопотамии 2 тысячелетия до н.э.

Следующая глава рассматривает социальное положение двух слоёв населения: рабы и беднота. Дьяконов пользуется в ней данными Ф.Р.Крауса (опубликованными им письмами). Дьяконов говорит о том, что в старо-вавилонском обществе существовало рабство. Он определяет это рабство как «патриархальное», то есть в производстве участвовали рабы, но все же ведущую роль в нём играли хозяева рабов. Из исследованных Дьяконовым документов, он делает вывод о том, что «в большинстве семей рабов было не более 15-20 человек». Большинство их приобреталось путём купли или же путём военного захвата. Вообще вопрос о социальной структуре вавилонского общества сложен. Надо отметить, что в конце 20 века сложилась концепция Майера о цикличности исторического развития, согласно которой он и его последователи усматривали наличие феодальных и капиталистических отношений в древнем мире, в том числе и в Месопотамии. Подобная точка зрения имела место, например, в работах немецких историках Б. Майнера «Вавилония и Ассирия» и М. Вебера «Аграрная история древнего мира». Эту концепцию восприняли и развивали вплоть до 30-х годов наши исследователи Н.М. Никольский, А.И. Тюменев. После дискуссии 30-х годов в кругах научной общественности возобладала, активно утверждаемая В.В. Струве, точка зрения на древневосточное общество как на общество рабовладельческое, базирующееся на фактическом материале из истории древнего Египта, Хетского государства, но более всего - Месопотамии, особенно времён Шуммеро-Аккадского царства 3 династии Ура. С некоторыми поправками и отступлениями она была принята всеми советскими востоковедами. Повторно дискути-ровалась на новом теоретическом и фактическом уровне в 60-х годах, конкурируя с “теорией феодализма” и “азиатского способа производства”.