Несмотря на широкое использование крепостнических пере­житков крупным капиталом, в ходе капиталистической конку­ренции и развивавшегося рабочего движения усиливались объек­тивные процессы, обусловливающие внедрение системы машин и механизации труда на хлопчатобумажных фабриках. За 14тлет, с 1866 по 1879 г., коренной поворот в становлении фабричио-машинного производства в хлопчатобумажной промышленности вызвал падение удельного веса ручных станков в производстве «фабричных» тканей более чем в 3 раза, численность ручных ткачей/на централизованных мануфактурах сократилась на 53 %.

На комбинированных прядильно-ткацких фабриках за 1866— 1879 гг. число механических ткацких станков возросло на 160,3 %, на средних механизированных ткацких фабриках число механи­ческих ткацких станков возросло за указанный период на 422,7 %, что свидетельствует о крупных процессах перестройки этой от­расли.

С 1859 по 1879 г., число механических ткацких станков на цензовых предприятиях увеличилось в 5,6 раза, а число ручных сократилось в 4,2 раза.

В 70-е годы особенно характерны экстенсивным развитием промышленной революции, когда все больше и больше промыш­ленных селений втягиваются в сложноподчиненную систему зависимости от крупного капиталистического производства.

Таким образом, становление крупного фабричного производства в развитой хлопчатобумажной промышленности в первые по­реформенные десятилетия сопровождалось двумя противоречи­выми процессами: с одной стороны, в ходе обострившейся кон­курентной борьбы усилилась массовая ликвидация самостоятель­ных мануфактурных предприятий, а с другой — крупный фабрич­ный капитал широко использовал выгодную ему систему ручного труда домашних закабалённых рабочих.

Общие условия развития российского капитализма, отягощен­ного пережитками крепостничества, давили даже на такую пере­довую отрасль промышленности, как хлопчатобумажное произ­водство, в значительной степени обусловливая живучесть отста­лых форм и застойность капиталистической организации производства. Это явление нашло свое отражение в низкой энерговоору­женности труда, слабых темпах модернизации технического обору­дования и застойности производи­тельности в общероссийских масш­табах.

Защищенные стеной покрови­тельственных таможенных тари­фов от иностранной конкуренции, российские капиталисты в усло­виях слабости рабочего Движения и крайней дешевизны рабочей силы предпочитали экстенсивные формы развития предприятий, свя­занные с максимальной эксплуата­цией живого труда и длительным использованием промышленного оборудования. В результате в первый поре­форменный период развития рос­сийского капитализма главной тенденцией роста промышленного производства являлся непрерыв­ный рост абсолютного числа рабо­чих в текстильной промышлен­ности при низких темпах машино-, фондо- и энерговооруженности труда.

В отличие от западноевропейских стран, где внедрение машинного производства сопровождалось резким па­дением цен на фабричную продукцию, в России крупный капитал широко использовал выгоды охранительного таможенного про­текционизма и господствовал на внутреннем рынке. Внедрение машинного производства в хлопчатобумажной про­мышленности России значительно удешевило себестоимость про­дукции, однако цены на внутреннем рынке держались на от­носительно высоком уровне.

Текстильная промышленность России в 60-70-х годах XIX в. переживала сложный переходный период от мануфактуры к фабрике.

3.3 Трудности перестройки тяжелой промышленности

В первые пореформенные десятилетия наиболее сложно и противоречиво шла технико-экономическая перестройка предприя­тий тяжелой индустрии, являвшихся основой военно-промыш­ленного потенциала страны. Длительный застой и отсталость произ­водства были характерны для базисной отрасли — черной метал­лургии России.

К концу 60-х годов восемь обширных горнозаводских округов Урала оказались полностью несостоятельными и были переданы в казенное управление либо в казенную опеку. Только к 1870 г. уральские частные заводы достигли уровня 1860 г. по выпуску чугуна, а железа лишь к 1872 г. Резкий подъем горнозаводской промышленности, возможно, было осуществить только на основе современной технической реорганизации производства. Но уральские заводовладельцы, основывая свое господство не на капитале и конкуренции, а на монополии и на своём владельческом праве, впервые поре­форменные десятилетия почти ничего не сделали в деле техни­ческой реконструкции заводов.

Техническому прогрессу в Российской металлургии резко препятствовали феодально-крепостнические пережитки, особенно живучие в горнозаводской промышленности в первые пореформенные десятилетия.

Начиная со второй половины 70-х годов царское правительство 1; прилагало большие усилия, чтобы наладить внутреннее производство продукции тяжелой промышленности для нужд железнодорожного транспорта и военного ведомства. Золотой «дождь» в виде разного рода премий и субсидий из государственной казны способствовал организации в начале 70-х годов 8 передельных рельсопрокатных, 5 паровозостроительных и 12 вагоностроительных заводов.

В правительственных инстанциях была разработана новая система стимулирования роста внутреннего сталелитейного произ­водства, основанная на долгосрочных казенных заказах по по­вышенным ценам и денежных премиях.

В первые пореформенные десятилетия в противоречивой форме шло развитие российского машиностроения. Перестройка промыш­ленности на рельсы фабрично-машинного производства, железно­дорожное строительство в этот период требовали огромного ко­личества машинного оборудования. Под давлением фабрикантов царское правительство разрешило беспошлинный ввоз паровых, текстильных и прочих машин. В то же время в целях стимулиро­вания развития отечественного машиностроения в 1861 г. были утверждены «Правила для поощрения машиностроительного дела в России», в которых указывалось, что владельцы машиностро­ительных заведений, действующих паровыми и гидравлическими двигателями, могут получать дозволение на беспошлинный про­пуск им из-за границы чугуна и железа в количестве необходи­мом для выделывания на их заведениях машин и фабричных принадлежностей.

За 1860—1879 г. наблюдался усиленный рост машинострои­тельных и механических заводов в России. Число машиностроительных заводов возросло почти в 2, а сум­марная ценность производства в 6,5 раза.

Слабость капиталистически организованной топливно-метал­лургической и машиностроительной базы России в 70-х годах привела к тому, что большинство военных, механических и спе­циализированных железнодорожных мастерских оборудовались и снабжались сырьем и материалами за счет всевозрастающего импорта.

Покровительственная система финансового стимулирования, казенных заказов и таможенных льгот для «насаждения» оте­чественного машиностроения в результате оказалась малорезуль­тативной и неперспективной для промышленного прогресса страны.

К концу 70-х годов низкая техническая оснащенность машино­строительной промышленности России выражалась в слабой паровой энергетике, на долю которой приходилось около 7 % об­щей мощности паровых двигателей фабрично-заводского производ­ства страны. Отсталость ее базы отражалась на низком обес­печении промышленности паровыми двигателями отечественного производства.