На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр , столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке реформ государственного управления . Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии , опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган .

В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функции наместников . К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян . Дела дворян изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь за разбой , к которому причислялись и антифеодальные выступления . «Судебник» был дополнен статьями , предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество .

В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия .

Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата .

Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой экономическую независимость . Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав , а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения . Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти .

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало введение опричнины (1565).

Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в 16 веке . В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима . Однако то обстоятельство , что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства , вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой , от сословно-представительной монархии к самодержавию . Через полтора года , в 1566 году , в трудное военное время , Грозный снова обратился за содействием к земскому собору . Очевидно , введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности . Середина 16 века - время появления ряда государственных проектов . Иван Пересветов , Андрей Курбский , сам царь высступают с предложениями политического характера , используют опыт Византии , Турции , Польши и т.д. , и прежде всего наблюдения над русской действительностью . А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя , из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа , другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии .

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия . Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине . Другими словами , сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму .

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений.В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики , проводимой Русским государством , и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам , касающимся международных отношений . В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством .

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия , усиление борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты . Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа , который должен содействовать укреплению центральной власти в стране , в частности , участвовать в решении вопроса о престолонаследии . Русский приказный деятель , эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584 год) и до воцарения Алексея Михайловича , считая этот период временем ограниченной монархии .[1]

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного монарха . 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления , направленные против личности царя , его чести , здоровья , за преступления , совершаемые на территории царского дворца . Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя , а также за обнаружения умысла , направленного против царя и государства (восстание , измена , заговор и т.п.) .

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов , воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы .

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е. законодательный акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из 618 указов , данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения» , 588 указов были именными , а боярских приговоров было принято только 49.Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда :служебных назначений , указов воеводам , утверждения наказаний или отмены их и т. д . Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами ,связанными с феодальным землевладением , крепостным правом , основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства . Таким образом ,основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу .

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором .

Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно в области верховного управления .

Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» .