39 . Экономические реформы 1960-х гг.: сущность, цель, итоги, причина неуспеха

В 1960-е гг. партийно-государственным руководством во главе с Л. И. Брежневым были предприняты попытки проведения экономических реформ. Сама жизнь диктовала необходимость новых форм и методов хозяйствования, коренного изменения принципов материального стимулирования товаропроизводителей. Пленум ЦК КПСС (март 1965 г.) принял новый порядок планирования с.ельскохозяйственного производства: планы закупок сельхозпродукции стали устанавливаться на пятилетку; закупочные цены повысились; за сверхплановую продукцию платили полторы цены; сократились налоги; поощрялось развитие личного подсобного хозяйства. Намеченные меры дали результаты: темпы роста легкой ттромышленностц, базирующейся на сельскохозяйственном сырье, и пищевой промышленности удвоились. На следующем пленуме ЦК партии (сентябрь 1965 г.) было принято решение о проведении экономической реформы в промышленности. Суть ее: расширение хозрасчета на предприятиях И в отраслях; сокращение числа плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; недопущение изменения плановых заданий без согласования с предприятиями; изменение принципов деятельности предприятий — вместо “вала” вводился показатель реализованной продукции. В подготовке и реализации реформы активную роль играл А. Н. Косыгин, тогдашний Председатель Совета Министров СССР. Первые ее итоги были обнадеживающими. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили свою работу. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, по ряду плановых показателей оказалась почти выполненной. Однако в ходе реализации реформы в нее стали вносить корректировки, дополнения, до неузнаваемости исказившие ее сущность. К началу 1970-х гг. реформа фактически сошла на нет. Причина неудачи в том, что реформы не пошли вглубь, не затронули основ хозяйственного механизма. И в сельском хозяйстве и в промышленности сохранялась прежняя система экономических и общественных отношений. Административный аппарат (прежде всего сам Брежнев) увидел в реформах посягательство на его права и власть, и с помощью подзаконных постановлений и актов их свернули. Основная причина провала реформ 1965 г. в том, что невозможно было продвинуться вперед экономическом развитии при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере. На неудаче реформ сказалось и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата не смогла отказаться от административно-командных методов управления.

40. Нарастание диспропорций, кризисных явлений в экономике и социальной сфере в СССР в 1970-е — начале 1980-х гг.

Реформы 1965 г. в экономике, несмотря на всю свою половинчатость, несколько снизили темпы падения производства. Но с начала 1970-х гг. они заметно возросли. Экономика продолжала развиваться на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Упали темпы роста производительности труда. Планы по большинству показателей не выполнялись. В целом экономика стала невосприимчивой к нововведениям, качество значительной части продукции перестало соответствовать современным требованиям. Правда, на ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США: в исследованиях космоса, по некоторым фундаментальным открытиям. Но по ряду показателей, в том числе по использованию микроэлектронной техники, наше отставание было значительным. Только небольшая часть советской экономики, а именно предприятия, работавшие на военные заказы, отличались высокой технологией. Экономика страны была предельно милитаризована. Из года в год военно-промышленный комплекс наращивал свою мощь. Военные расходы росли в полтора-два раза быстрее, нежели национальный доход. Чрезмерная нагрузка на народное хозяйство привела к серьезным диспропорциям. Гражданская промышленность несла потери. Научно-технические разработки оборонных исследований были засекречены. Трудовые коллективы не проявляли заинтересованности в освоении новой техники. По этой причине в промышленности к началу 1980-х гг. было автоматизировано или комплексно механизировано лишь 10—1&% предприятий. В годы девятой пятилетки (1971—1975) экономический рост фактически прекратился. .Видимость благополучия обеспечивалась за счет распродажи богатств страны (нефть, газ). Наиболее слабой отраслью в 1970-х — начале 1980-х гг. оставалось сельское хозяйство. Старая система управления не позволяла руководителям колхозов и совхозов вести дело самостоятельно. К тому же закупочные цены на сельхозпродукцию были низкими, а на сельхозтехнику высокими. Введенная гарантированная денежная оплата труда в колхозах обернулась ростом социального иждивенчества. За бесхозяйственность, трудности в аграрном производстве пришлось расплачиваться золотом, импортируя зерно в значительных объемах (в 1979 1984 гг. в среднем около 40 млн т в год). Не увенчалась успехом и специально разработанная пленумом ЦК КПСС (май 1982 г.) Продовольственная программа. Несмотря на негативные явления в экономике, уровень жизни советского народа до середины 1970-х гг. медленно повышался, а затем более чем пятилетие не снижался. Росли денежные доходы населения, увеличивались общественные фонды потребления, делались серьезные, правда недостаточные финансовые вложения в медицину, образование, спорт. Однако рост денежных доходов не был обеспечен увеличением производства товаров и услуг. Это вело к возникновению дефицита, к скрытому росту цен, что стало экономической предпосылкой расцвета спекуляции, образования теневой экономики, доходы которой составляли многие миллиарды. К началу 1980-х гг. выявилась неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы, отчетливо проявились кризисные явления в экономике и социальной сфере.

41. Внешнеполитическая деятельность СССР в 1980-е гг.

В начале 1980-х гг. в международных отношениях требовались новые подходы, учитывающие реальности ядерного века. Однако развитие отношений между СССР и США — двумя сверхдержавами пошло по пути подрыва достижений предшествующего десятилетия разрядки международной напряженности. В результате обе страны оказались вовлеченными в опасную и дорогостоящую гонку вооружений. Руководство СССР допустило ряд крупнейших внешнеполитических просчетов, отвечая на вызов противоположной стороны увеличением численности армии, расширением производства танков, ракет, самолетов, авианосцев. Установление и поддержание военно-стратегического паритета с США дорого обошлось советским людям, существенно отразилось на социально-экономическом развитии Советского Союза. Правда, многие граждане искренне заявляли, что они ничего не пожалеют для обеспечения безопасности страны. Серьезный удар разрядке был нанесен вводом советских войск в Афганистан и их участием в военных действиях. Это непродуманное решение было принято втайне от народа, узким кругом политического руководства СССР во главе с Л. И. Брежневым. Во всем мире это событие расценили как агрессию. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН почти в полном составе осудила действия СССР. Резко осудил советское вторжение в Афганистан и академик А. Д. Сахаров. Афганские события положили начало обострению отношений между СССР и США. Это выражалось в постоянных взаимных обвинениях, в демонстративных азддях (отказ американской, а затем и советской стороны от участия в Олимпийских играх соответственно в Москве и Лос-Анджелесе). В течение трех лет (1981—1983) действия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать размещению в Европе американских ракет. Эту акцию советские руководители воспринимали как попытку США нарушить установленные ОСВ-2 уровни вооружений и„ следовательно, стратегическое равновесие. Расширяя сферу своего влияния. Советский Союз оказывал помощь различным государствам, в том числе на Ближнем Востоке и в Африке, принимая на себя все новые обязательства. В той или иной форме он участвовал в вооруженных конфликтах в Анголе, Эфиопии, Сомали, Йемене, снабжал оружием прогрессивные с точки зрения советского руководства режимы в Иране, Ливии и ряде других стран. К середине 1980-х гг. несостоятельность внешней политики СССР стала очевидной. Требовались новые подходы во всей внешнеполитической деятельности нашей страны.